Решение по делу № 12-41/2017 (12-900/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года                                         г.Пермь

судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Б.О.В.. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.     

... установлено, что ОАО «РЖД» совершило нарушение законодательства об охране труда: в нарушение требований 212 ч.2 абз.12, 213 ч.7 ТК РФ ... Б.Д.В.. не был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного ... освидетельствования и продолжал работать в период с Дата по Дата. В соответствии с п.4 предписания от Дата № работодателю предписывалось отстранить указанного работника от работы, однако до Дата приказ об отстранении от работы издан не был, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае такой приказ представлен не был.

ОАО «РЖД» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности истек, правонарушение не является длящимся, совершено в день допуска к работе без прохождения освидетельствования и в день наступления очередного освидетельствования. Момент начала работы административным органом не установлен. Кроме того в силу прямого указания закона, допуск работника к работе без прохождения психиатрического освидетельствования квалифицируется по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на доводах жалобы. Показала, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента допущения ... к работе - истек. Обязанность ежедневного ... освидетельствования у работодателя отсутствует. Периодический осмотр работник прошел Дата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля ...

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права ... выявлен факт допуска работника к работе без прохождения обязательного ... освидетельствования, в том числе неисполнение предписания ... в Пермском крае об отстранении Б.Д.В. от работы.

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное ... освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая положения ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, неверно квалифицированы действия ОАО «РЖД»

Объективная сторона правонарушения, совершенного ОАО «РЖД» выразилась в допущении работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного ... освидетельствования, действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, либо по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку предусмотренное санкцией ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ наказание ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, а ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ имеет иной родовой объект посягательства и так же ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, возможность переквалификации совершенного правонарушения у суда отсутствует.

Учитывая изложенное постановление ... Государственной инспекции труда в Пермском крае нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                             О.Е.Бейман