Решение по делу № 2-1574/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой МЮ, Архипова АА, Вениченко ОА, Архипова АН, Архиповой ОА, Пахарьковой АА, Ляминой ВВ, Скрипника ЮБ к Баймееевой АГ, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № 02/2018 от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом»,

                                                           УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к Баймеевой А.Г. ТСЖ «Вариант», ООО «УК «Уютный дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Вариант», содержащегося в протоколе № 02/2018 от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом».

Ранее заявленное к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края требование о признании незаконным приказа № 17-ДЛ от 17.01.2019 года выделено в отдельное производство определением суда от 03 июля 2019 года (т.1 л.д. 227).

Своё исковое заявление истцы мотивируют тем, что согласно оспариваемого решения правления ТСЖ был изменен способ управления, само собрание фактически не проводилось, члены правления заключать договор управления на условиях, подписанных Баймеевой А.Г. никому не поручали. Истцы указывают, что к полномочиям правления Товарищества не относится принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом. Истцы полагают, что протокол № 02/2018 от 22.12.2018 года сфальсифицирован председателем правления Баймеевой А.Г. и протокол включены вопросы, которые выходят за пределы компетенции правления ТСЖ, предусмотренные действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Вариант».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали письменно о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Баймеева А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обоснованных ходатайств в суд об отложении дела слушанием не заявила, что является основанием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ТСЖ «Вариант» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии указанного ответчика. От председателя правления ТСЖ поступил письменный отзыв (т.1 л.д. 124-128), в котором в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» директор Скворцова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме и просила суд отказать в иске. Свою позицию подробно изложила в письменном отзыве (т.1 л.д. 124-128), а также дополнительно в пояснениях (т.2 л.д. 142-143).

Представитель третьего лица ООО «Сервис Лайн» директор Кислицина Л.П. требования истцов поддержала, представила в суд письменный отзыв (т.1 л.д. 144-145).

Третье лицо Аверина Н.Д. и представитель Сидоренко Г.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Зимина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Остальные третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих правовых норм.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 15 сентября 2009 года было создано ТСЖ «Вариант», действующее до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства судом, способ управления, выбранный собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> это управление ТСЖ «Вариант».

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлено решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, которым бы в соответствии с требованиями закона был изменен способ управления на иной, кроме управления ТСЖ «Вариант».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны истца, а также третьего лица – ООО «Сервис Лайн» об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> на «управление управляющей организацией» являются голословными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая требования истцов о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленного протоколом № 02/2018 от 22.12.2018 г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Суду представлена копия оспариваемого решения правления от 22 декабря 2018 года (л.д. 25, 26).

В протоколе указано и время проведения собрания (с 17.00 часов до 18.00 часов) и место его проведения (<адрес>).

Также указано в протоколе о наличии кворума в силу присутствия на собрании всего состава правления ТСЖ – 5 человек: Аверина Н.Д., Баймеева А.Г., Журавель Л.В., Микша Е.А., Козлов А.И., ранее избранных внеочередным общим собранием членов ТСЖ (протокол № 01/2018 от 1 декабря 2018 года, т.1 л.д. 20).

Как поясняли в судебном заседании ранее имевшие статус истцов Аверина Н.Д., Журавель Л.В., Микша Е.А., Козлов А.И. собрание прошло путем подписания готового протокола № 02/2018 от 22.12.2018 г. членами правления, по квартирам которых ходил председатель правления ТСЖ Баймеева А.Г.

Члены правления на момент рассмотрения дела судом не оспаривали свои подписи в протоколе № 02/2018 от 22.12.2018 г., однако с принятыми решениями на указанном собрании согласны не были, мотивируя свою изменившуюся позицию теми, что не прочитали оспариваемый протокол при его подписании.

На момент рассмотрения дела по существу члены правления ТСЖ: Аверина Н.Д., Журавель Л.В., Микша Е.А., Козлов А.И. от иска отказались, производство в части их требований было прекращено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Само оформление протокола заседания правления не соответствует Закону, так как он подписан всеми членами правления, тогда как должен быть подписан председателем правления ТСЖ и секретарем правления ТСЖ, о чем императивно требует норма содержащаяся в ч. 6 ст. 147 ЖК РФ.

Так из текста протокола следует, что секретарь заседания правления ТСЖ не избирался, следовательно, и подписывать протокол было некому.

Оспариваемым решением правления ТСЖ было разрешено несколько вопросов:

- заключен договор МКД с управляющей организацией – ООО «УК «Уютный дом»;

- утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», которые устанавливаются одинаковыми для всех собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме;

Кроме того, решением правления ТСЖ были расторгнуты договоры:

- договор управления МКД, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн»;

- направить требование в ООО «Сервис Лайн» о передаче технической документации председателю правления Баймеевой А.Г.;

- договор бухгалтерских услуг от 01.04.2010 года между ТСЖ и ИП Зиминой Е.Н. (направлено требование в срок до 29.12.2018 года о передаче результатов работы в виде базы 1С бухгалтерия с 01.04.2010 года);

- договор услуг по аварийному обслуживанию дома, заключенному между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс»;

- договор клиринговых услуг, заключенный между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс».

При этом, правление ТСЖ приняло решение о направлении уведомления о расторжении указанных договоров в день включения МКД в реестр лицензии ООО «УК «Уютный дом».

Сам текст оспариваемого решения правления ТСЖ не содержит фактических оснований, по которым принимается решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Уютный дом» и расторжении договора управления с ООО «Сервис Лайн».

При этом из текста оспариваемого решения следует, что расторжение договоров с ООО «Сервис Лайн», ИП Зиминой Е.Н., ООО «Комфорт Плюс» происходит по причине заключения договора управления с ООО «УК «Уютный дом», так как принято решение о направлении уведомления о расторжении договоров в день включения МКД в реестр лицензии ООО «УК «Уютный дом».

Таким образом, согласно оспариваемого решения правления ТСЖ, принятие решения о расторжении договоров с ИП Зиминой Е.Н. и ООО «Комфорт Плюс» напрямую зависит от заключения договора управления с ООО «УК «Уютный дом» и расторжением договора с ООО «Сервис Лайн».

Оценивая доводы сторон относительно наличия или отсутствия у правления ТСЖ полномочий на принятие указанных решений суд приходит к следующим выводам.

Суду представлен договор №16-мартьянова об управлении многоквартирным домом от 24 декабря 2018 года между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом» (т.1 л.д. 27) и договор управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья «Вариант» и управляющей организацией ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года (т.1 л.д. 43).

Анализ содержания указанных договоров показывает невозможность их действия одновременно, что обусловило оспариваемое решение правления ТСЖ о расторжении договора с ООО «Сервис Лайн» при заключении договора с ООО «УК «Уютный дом».

При этом суд приходит к выводу, что правление ТСЖ «Вариант» не наделено полномочиями по расторжению договора управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья «Вариант» и управляющей организацией ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года в силу следующих обстоятельств.

Действующее законодательство РФ не наделило правление ТСЖ, как исполнительный орган ТСЖ (ч.4 ст. 147 ЖК РФ), единоличным правом на расторжение договора управления с управляющей организацией.

У правления ТСЖ законом закреплены обязанности, а не права, такие как в ст. 148 ЖК РФ:

- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

- заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, договора управления с ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года и его условия были утверждены общим собранием членов ТСЖ «Вариант» в протоколе № 7 от 10.08.2011 года (л.д. 42).

В п. 8.4 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.5 договора ТСЖ в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании решения собрания собстве6нников помещений в многоквартирном доме, если управляющая организация не выполняет условий настоящего договора (т.1 л.д. 51).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из фактических обстоятельств по расторжению правлением ТСЖ «Вариант» договора управления с ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года следует, что имело место односторонний отказ (со стороны ТСЖ) от исполнения договора.

Соглашения обеих сторон договора о его расторжении суду представлено не было, других оснований внесудебного расторжения договора сторонами также приведено и указано не было.

Согласно ч.4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Учитывая, что общее собрание членов ТСЖ от 10.08.2011 года определило в самом тексте договора управления с ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года порядок одностороннего отказа от договора – только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а такого собрания до 22 декабря 2018 года и после не проводилось, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий на расторжение договора управления с ООО «Сервис Лайн» у правления ТСЖ как в силу Закона, так и в силу отсутствия наделения такими полномочиями общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в силу Закона договор управления между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года не считается расторгнутым, так как его расторжение не могло быть осуществлено неуполномоченным органом ТСЖ.

При наличии не расторгнутого договора управления между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн» от 01 сентября 2011 года у правления ТСЖ «Вариант» отсутствовала и не могла быть реализована обязанность по заключению нового договора управления от 24 декабря 2018 года между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом».

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые решения правления ТСЖ о расторжении остальных договоров связаны исключительно с принятием решения за пределами компетенции о заключении нового договора управления от 24 декабря 2018 года между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом» и одностороннее расторжение этих сделок не предусмотрено Законом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения правления ТСЖ «Вариант», оформленного протоколом № 02/2018 от 22.12.2018 г. в полном объеме.

Также оценивая доводы сторон относительно оспариваемого договора управления от 24 декабря 2018 года между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом» суд также приходит к выводу о его недействительности в силу следующего.

Указанный договор был заключен с превышением полномочий председателем правления ТСЖ как по вышеуказанным основаниям, так и в силу следующего.

Согласно 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Заключение договора управления с управляющей организацией является обязанностью правления ТСЖ и председатель правления ТСЖ вправе в этом случае действовать исключительно по поручению правления, которое должно быть оформлено соответствующим решением правления, чего сделано не было и не могло быть сделано, в силу наличия не расторгнутого договора управления с ООО «Сервис Лайн».

На основании изложенного заявленные требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой МЮ, Архипова АА, Вениченко ОА, Архипова АН, Архиповой ОА, Пахарьковой АА, Ляминой ВВ, Скрипника ЮБ к Баймееевой АГ, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № 02/2018 от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворить.

Признать решения собрания правления Товарищества собственников жилья «Вариант», оформленного протоколом № 02/2018 от 22 декабря 2018 года недействительными.

Признать недействительным договор управления №16-мартьянова об управлении многоквартирным домом от 24 декабря 2018 года, заключенный между Товариществом собственником жилья «Вариант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2019 года