Решение по делу № 2-641/2020 от 20.12.2019

УИД61RS0007-01-2019-005959-65

    Дело№2-641/2020/П

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

10марта2020года                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцевойА.А.

ФИО25,ФИО29,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26-ПавловаН.В.ФИО27,указав,вобоснованиеисковыхтребований,чторешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот15.05.2019годаподелу№А53-11870/19РосликовЮ.В.признаннесостоятельным(банкротом).Введенапроцедурареализацииимуществагражданина.ФинансовымуправляющимназначенаПавловаН.В.

ВходепроведенияпроцедурыбанкротствабылоустановленоотсутствиепогашениядолгаРосликовойЮ.И.передРосликовымЮ.В.подоговорузаймаот21.12.2017годанасуммузаймавразмере1000000руб.срокомнабеспроцентнойосноведоДД.ММ.ГГГГ.

ВустановленныйдоговоромсроксуммазаймаРосликовойЮ.И.возвращенанебыла.

Размердолганамоментобращениявсудсоставляет1070363,02руб.,включаявсоответствиисостатьей395ГКРФзапользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерногоудержания,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплателибонеосновательногополученияилисбережениязасчетдругоголицаподлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.Периодпросрочкидолгасоставляет346дней,такимобразом,суммапроцентовнамоментподачиискавсуд,запользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерногоудержаниясоставляет70363,02руб.

Ссылаясьнауказанныеобстоятельства,просилсудвзыскатьсответчицывпользуРосликоваЮ.В.суммузадолженностиподоговорузаймавразмере1000000руб.,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивсумме70363руб.01коп.

ВсудебномзаседанииФинансовыйуправляющийПавловаН.В.,поддержалаисковыетребования,настаиваланаихудовлетворении.

ОтветчикРосликоваЮ.И.исковыетребованиянепризналаисудупояснила,послерасторжениябракасРосликовымЮ.В.,междунимибылозаключеносоглашениеоразделеимущества,покоторомуРосликовуЮ.В.долженбылбытьпереданавтомобиль,всвязисчемибылзаключендоговорзайма.Всвязистем,чтоРосликовЮ.В.былпризнанбанкротом,транспортноесредствонебылопереоформлено,послеегопродажиденьгидолжныбылибытьпереданыРосликовуФИО5,РосликовЮ.В.получилденежныесредства,договорнеуничтожил.РосликовЮ.В.постоянноизбивалответчицу,онаегобоялась,поэтомуиподписаладоговорподвлияниемегоугроз.Приэтомденежныесредстваейнепередавались.

Изучивматериалыдела,выслушавобъяснениясторон,свидетелейисследовавиоценивпредставленныедоказательства,судприходиткследующему.

Всилуп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Наоснованиич.1ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Судомустановленоиследуетизматериаловдела,ФИО28ФИО28,всоответствиискоторымРосликовЮ.В.передалответчицеденежныесредствавразмере1000000руб.насрокдо21.12.2018г.,аответчицаобязаласьвозвратитьденежныесредства.

Пунктом5.1.договоразаймапредусмотрено,чтозаненадлежащееисполнениеилинеисполнениесвоихобязанностейподоговорусторонынесутответственностьвсоответствииснормамидействующегозаконодательстваРФ.Фактпередачиденежныхсредствзафиксированвдоговоре.

РешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот15.05.2019годаподелу№А53-11870/19РосликовЮ.В.признаннесостоятельным(банкротом)ивотношениидолжникавведенапроцедурареализацииимуществагражданина.ФинансовымуправляющимназначенаПавловаН.В.

Всилуп.8ст.213.9Федеральногозаконаот26.10.2002№-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»финансовыйуправляющийобязанприниматьмерыповыявлениюимуществагражданинаиобеспечениюсохранностиэтогоимущества.

ПредъявлениефинансовымуправляющимнастоящегоисканаправленонавозвратимуществавконкурснуюмассудолжникаРосликоваЮ.В.сцельюудовлетворениятребованийегокредиторов.

Наоснованиист.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.

Всилуст.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Согласноматериаламдела,доводамистца,ответчицанеисполниласвоиобязательстваподоговорузайма,денежныесредстваневозвращены.

Обстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствамивсилуст.60ГПКРФ.

Истцомпредставленподлинникдоговоразайма,накоторомимеетсясобственноручнаязапись,учинённаяответчиком,отом,чтоона«одинмиллионполучила».

Приэтомответчикнеотрицалаподписаниеданногодоговора.

Договорзайма,поясненияФинансовогоуправляющего,свидетельствуютоналичиизадолженностиРосликовойЮ.И.передРосликовымЮ.В.

Письменныхдоказательств,опровергающихданныйфактотсутствиязадолженности,возвратаденежныхсредствсудунепредставлено.

Надоговореотсутствуеткакая-либонадписьовозвратеденежныхсредств.Соответствующейраспискилибоиногоплатежногодокументаответчикомтакженепредставлено.Договорвподлинникенаходилсяуистцаиприобщенкматериаламдела.

Доводыответчикаотом,чтоданныйдоговорбылподписанподвлияниемобмана,угроз,атакжеобезденежностидоговораненашлидолжногоподтверждениявсудебномзаседании.

Изстатьи812ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтозаемщиквправеоспариватьдоговорзаймапоегобезденежности,доказывая,чтоденьгиилидругиевещивдействительностиотзаимодавцаимнеполученыилиполученывменьшемколичестве,чемуказановдоговоре(пункт1).

Еслидоговорзаймадолженбытьсовершенвписьменнойформе,егооспариваниепобезденежностипутемсвидетельскихпоказанийнедопускается,заисключениемслучаев,когдадоговорбылзаключенподвлияниемобмана,насилия,угрозы,злонамеренногосоглашенияпредставителя(пункт2).

Согласноразъяснениям,изложеннымвОбзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации,N3(2015),утвержденномПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерацииДД.ММ.ГГГГг.,вслучаеспора,вытекающегоиззаемныхправоотношений,накредиторележитобязанностьдоказатьфактпередачидолжникупредметазаймаито,чтомеждусторонамивозниклиотношения,регулируемыеглавой42ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,аназаемщике-фактнадлежащегоисполненияобязательствповозвратузаймалибобезденежностьзайма.

ИзсодержанияуказанныхвышеправовыхнормиразъясненийВерховногоСудаРоссийскойФедерацииследует,чтоприподписаниисторонамиписьменногодоговоразайма,содержащегоусловиеополученииденежныхсредствзаемщиком,обязанностьподоказываниюбезденежностизаймавозлагаетсянапоследнего.

ВподтверждениисвоихдоводовобезденежностидоговораиподписанииегоподвлияниемугрозответчиксослаласьнаПостановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделавотношенииРосликоваЮ.В.исвидетельскиепоказания.

Вместестем,изПостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГследует,чтомеждуРосликовойЮ.И.иРосликовымЮ.В.произошелконфликтДД.ММ.ГГГГ,входекоторогоРосликовойЮ.И.былипричиненытелесныеповреждения,которыенерасцениваютсякаквредздоровью

ПриэтомпричинойконфликтаявлялосьпозднеевозращениеРосликовойЮ.И.домойиотказпоказатьРосликовуЮ.В.перепискувтелефоне.

Такимобразом,междусторонамипроизошелбытовойконфликт.

Какихлибосведенийобоказаниидавлениянаответчикавходеданногоконфликтаипонужденииподписатькакиелибодокументыпостановлениенесодержит.

ДопрошеннаявкачествесвидетеляРосликоваЕ.П.пояснила,чтов2017годуонабыладома,услышала,чтотетякрикнула,онаспустилась,иРосликоваЮ.И.ейсказала,чтоеезаставляютподписатьдокументы-договорзайма.Денегонаневидела,толькодоговор.Договорпринейнеподписывался,таккаконаушла.Онаслышала,чтоРосликовЮ.В.ругался,злился,аРосликоваЮ.И.плакала.Приэтом,сутьеговысказыванийонанепомнит.

СвидетельРосликоваВ.Ю.,являющаясядочерьюистцаиответчикапояснилавсудебномзаседании,чтопроживаетсматерью,сотцомнеобщается,таккакуихбылконфликтнапочвефинансов.РосликовЮ.В.оказывалдавлениенаответчика,избивалее,угрожал.Договорзаймабылзаключенвквартирев2017году,отецнатотмоментсниминепроживал.Онзаставилмамуподписатьдоговор.Онизбивалеенесколькомесяцев,ивденьзаключениябылиугрозы.Свидетельбыладома,отециматьпришливместе,унихбылразговор.Отецпросилееподписатьдоговорзайма,потомучтоонаобязанаэтосделать.Ондалейдоговорручкуисказалподписать.Онапредполагает,чтопередачиденегнебыло.Ончасеезаставлялипринуждал.Необходимостивзаключениидоговоранебыло,большихпокупоконинесовершали.Онаневмешивалась,посколькуэтобыливзаимоотношениямеждуродителями.

Вместестем,судсвидетельнесмоглапояснить,вчемконкретнозаключалисьугрозыи,всвязисчемответчиквынужденабылаподписатьдоговорзайма,начемоснованыеепредположенияотом,чтопередачиденегнебыло.

Утверждениесвидетеля,чтоонаподписаладоговор,чтобыихоставиливпокое,апередачиденегнебылотаккакнесовершалосьникакихкрупныхпокупок,никакимиинымидопустимымидоказательствами,втомчислеписьменныминеподтверждается.

Доказательств,чтоответчикобращаласьвправоохранительныеорганыпоповодуугрозипринужденияподписатькакиесделки,всудстребованиямиопризнанииихнедействительнымиеюнепредставлено.

Доводыоботсутствииуистцанамоментзаключениядоговорафинансовойвозможностидляпредоставлениязайма,вуказаннойсумметакженеподтвержденыкакими-либодостовернымидоказательствамисостороныответчика.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводу,чтоответчикомнепредставленодостаточных,допустимыхидостоверныхдоказательств,чтодоговорзаймабылподписанподвлияниемугрозипопринуждению,атакжеегобезденежности.

Наоснованииизложенного,посколькуобязательстваповозвращениюденежныхсредствответчицейнеисполнены,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияовзысканиисуммызаймавразмере1000000руб.законныиобоснованы,подлежатудовлетворению.

Вдоговорезайманепредусмотреныпроцентызапользованиезаймом.                           ФинансовыйуправляющийПавловаН.В.проситвзыскатьвпользуРосликоваЮ.В.сРосликовойЮ.И.процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере70363,01руб.,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.1ст.811ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящегоКодекса,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящегоКодекса.

Всоответствиисп.1ст.395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Согласнорасчетуистцапериодпросрочкивозвратадолгасоставляет346днейс22.12.2018поДД.ММ.ГГГГ.Присуммезадолженности1000000руб.процентызапользованиечужимиденежнымисредствамисоставляют70363,01руб.:

-с22.12.2018по16.06.2019(177дн.):1000000х177х7,75%/365=37582,19

-с17.06.2019по28.07.2019(42дн.):1000000х42х7,50%/365=8630,14

-с29.07.2019по08.09.2019(42дн.):1000000х42х7,25%/365=8342,47

-с09.09.2019по27.10.2019(49дн.):1000000х49х7%/365=9397,26руб.

-с28.10.2019по02.12.2019(36дн.):1000000х36х6,50%/365=6410,96

Судомрасчетпроверен,являетсяверным,всвязисчемсудсчитаетвозможнымудовлетворитьтребованияистцавэтойчастиискаивзыскатьсответчицыРосликовойЮ.И.впользуистцапроцентывпорядкест.395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивразмере70363руб.01коп.

Приданныхобстоятельствахсудприходитквыводуотом,чтотребованияистцаовзысканиисответчицысуммыдолгаипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамиподлежатудовлетворению.

Такжесогласноч.1ст.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Сответчицыподлежитвзысканиювдоходместногобюджетагоспошлинавразмере13551руб.82коп.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО30ФИО30,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивсумме70363руб.01коп.

ФИО31.82коп.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Решениесудавокончательнойформеизготовлено-17марта2020года.