Решение по делу № 33-5798/2012 от 13.06.2012

Судья Дереглазова Н.Н.    Дело № 33-5798/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Казанцевой Е.С. и Мальцевой М.Е.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу МБДОУ «***» на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «***», Администрации Юрлинского муниципального района об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, которым постановлено:

обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «***» в срок до 31 июля 2012 года произвести на территории дошкольной организации по адресу: **** следующие работы:

-произвести складирование дров с соблюдением противопожарных разрывов (15 м) в соответствии с требованиями п. 2.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации «ППБ 01-03»;

-установить в игровой зоне один теневой навес для четырёх групп с изолированными помещениями;

-разделить хозяйственную и игровую зоны в соответствии с требованиями п. 3.4 СанПиН 2.4.1.2660-10.

Обязать администрацию Юрлинского муниципального района профинансировать МБДОУ «***» на проведение названных работ.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юрлинского района обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что по результатам проведенной проверки 29 марта 2011 года в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «***» (далее МБДОУ «***») установлено, что детский сад размещён в двух одноэтажных деревянных зданиях, на обособленном земельном участке. В дошкольном образовательном учреждении функционируют четыре группы, которые посещают 70 детей.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 июля 2010 года № 91 утверждены санитарные правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (далее СанПиН 2.4.1.2660-10).

В нарушение требований п. 3.4 Правил хозяйственная и игровая зоны не разделены. Игровая зона не соответствует требованиям п. 3.9 Правил, а именно для защиты детей от солнца и осадков на территории групповой площадки для четырех групп имеются лишь три теневых навеса.

Кроме того, в результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст. 20 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 269-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах, правилах, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации «ППБ 01-03» (далее ППБ 01-03).

В нарушение п. 21 ППБ 01-03 у здания дошкольного образовательного учреждения допускается складирование дров без соблюдения противопожарных разрывов (15 м).

Вышеназванные нарушения требований закона ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних воспитанников, их родителей и сотрудников, то есть, неопределённого круга лиц, следовательно, влекут нарушение их конституционных прав. А имеющее место нарушение требований пожарной безопасности создаёт угрозу возникновения террористического акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в числе прочего, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Прокурор просил обязать МБДОУ «***» в срок до 30 апреля 2012 года произвести складирование дров с соблюдением противопожарных разрывов в соответствии с требованиями п. 21 ППБ 01-03, в срок до 30 мая 2012 года установить 1 теневой навес в игровой зоне для защиты детей от солнца и осадков в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 и разделить хозяйственную и игровую зоны (с расстоянием между ними не менее 3 м) в соответствии с требованиями п. 3.4 СанПиН 2.4.1.2660-10, а так же обязать администрацию Юрлинского муниципального района профинансировать МБДОУ «***».

В судебном заседании старший помощник прокурора, исковые требования изменила, просила суд возложить обязанности на МБДОУ «***» исполнить заявленные требования в срок до 31 июля 2012 года.

Представитель ответчика МБДОУ «***», исковые требования признала, суду пояснила, что площадь территории дошкольного образовательного учреждения позволяет только демонтировать имеющиеся навесы и построить один для 4 групп, однако он не будет иметь площадь, требующуюся СанПиН 2.4.1.2660-10. Настоящее расположение навесов не соответствует требованиям пожарной безопасности (не соблюдаются противопожарные разрывы) и может явиться препятствием к лицензированию в январе 2013 года.

Представитель администрации Юрлинского муниципального района исковые требования признал, но заявил об их исполнении в срок до 31 июля 2012 года, ввиду необходимости составления сметы и вынесения решения Земским Собранием.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МБДОУ «***» выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности по установлению в игровой зоне одного теневого навеса для четырех групп с изолированными помещениями. Указывает, что данный теневой навес на 4 группы так же не будет соответствовать требованиям п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10, поскольку теневой навес должен быть площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка, а для групп с численностью менее 15 человек - не менее 30 кв. м. Согласно акту обследования от 26 апреля 2012 года расположение объектов на территории данного учреждения не позволяет строительство теневого навеса не менее 2 кв.м на одного ребенка, возможно строительство теневого навеса не более 1,8 кв.м на одного ребенка. Вывод суда о необходимости строительства одного теневого навеса мотивирован тем, что не соблюдаются противопожарные разрывы между зданиями детского сада и имеющимися теневыми навесами. Однако сведений о том, что не соблюдены указанные противопожарные разрывы в материалах дела не имеется, данный вопрос судом и не исследовался. Просит суд отменить решение суда первой инстанции в указанной части с принятием по делу нового решения.

В возражении старший помощник прокурора Юрлинского района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 16, п. 3 ч.1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 года «Об образовании».

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства прокурором были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при санитарно-эпидемиологическом обследовании МБДОУ «***» 28 марта 2012 года выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, а именно: хозяйственная зона не разделена и не огорожена от игровой зоны; для защиты детей от солнца и осадков на территории групповых площадок для 4 групп установлено 3 теневых навеса; площади теневых навесов недостаточны (п. 3.4 и п.3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10)(л.д.6).

Решение суда о возложении обязанности на МБДОУ «***» произвести складирование дров с соблюдением противопожарных разрывов (15 м), разделить хозяйственную и игровую зоны, а так же на администрацию Юрлинского муниципального района профинансировать МБДОУ «***» на проведение названных работ не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией в этой части не проверяется.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части установления на территории МБДОУ «***» в игровой зоне одного теневого навеса для четырёх групп с изолированными помещениями. При этом в жалобе указывается на то, что данный вывод суда мотивирован тем, что не соблюдаются противопожарные разрывы между зданиями детского сада и теневыми навесами, однако сведений о наличии таких нарушений в материалах дела не имеется и данный вопрос судом и не исследовался.

В силу п. 24 ППБ 01-03 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Согласно п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв. м.

Действительно из представленных информационных писем начальника отделения надзорной деятельности по Юрлинскому муниципальному району от 27 марта 2012 года и 18 апреля 2012 года не усматривается о выявлении им таких нарушений. И их наличие было установлено судом из пояснений самих представителей ответчиков Т.,О., согласно которым расстояние между зданиями дошкольного учреждения и имеющимися в настоящее время тремя теневыми навесами составляет менее требуемого противопожарного разрыва (15 м). Об устранении такого нарушения начальником отделения надзорной деятельности по Юрлинскому муниципальному району вынесено предписание. Устранить указанное нарушение возможно, только путем установления в игровой зоне одного теневого навеса для четырёх групп с изолированными помещениями (л.д. 35-38).

Комиссией ответчика была обследована территория МБДОУ «***», 26 апреля 2012 года составлен акт и схема расположения дошкольного учреждения, из которых следует, что площадь имеющихся теневых навесов не соответствует требованиям санитарных правил (п.3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10). Расположение объектов на территории дошкольного учреждения не позволяет строительство теневых навесов для детей не менее 2 кв. м на одного ребенка, так как будут нарушены требования к противопожарным разрывам между зданиями (15 м). Возможно строительство теневых навесов не более 1,8 кв. м на одного ребенка.

Таким образом, именно представителями ответчиков было указано на имеющиеся нарушения положений п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 24 ППБ 01-03 и предложено устранение данных нарушений, путем установления в игровой зоне одного теневого навеса для четырёх групп с изолированными помещениями. Данные обстоятельства судом исследованы надлежащим образом.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств о наличии нарушений требований к противопожарным разрывам между зданиями и временными строениями (15 м), несостоятельны.

Совокупности собранных по данному делу доказательств, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности, каждого в отдельности и в их совокупности.

Вывод суда о возложении обязанности на МБДОУ «***» по установлению одного теневого навеса для четырёх групп с изолированными помещениями обоснованно мотивирован отчасти тем, что между зданиями дошкольного учреждения и имеющимися теневыми навесами противопожарные разрывы не соблюдены (составляют менее 15 м) и является верным.

Решение судом первой инстанции постановлено с учетом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «***», Администрации Юрлинского муниципального района об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи