Решение по делу № 1-765/2017 от 19.07.2017

Дело №1-765/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого – Камаева Л.Л.,

защитника – адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камаева Л. Л.ича, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбыто 3 месяца 1 день, неотбытая часть 6 месяцев 29 дней),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаев Л. Л.ич умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Камаев Л.Л. ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применяя деревянную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной деревянной битой удар в область спины Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде подвывиха 6 шейного позвонка с легкими расстройствами чувствительности в верхних конечностях, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 15% и поэтому расцениваются как средний вред здоровью.

Подсудимый Камаев Л.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель Лях А.Е. и защитник Гусева И.Н. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание Камаеву Л.Л. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Камаев Л.Л. судим (л.д. 78, 84-86, 87-90, 92-94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 82), ФИО4, у которой производил ремонтные работы, характеризовался положительно (л.д. 66), согласно сообщению начальника филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, Камаев Л.Л. наказание в виде ограничения свободы исполняет с ДД.ММ.ГГ (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камаеву Л.Л., судом признается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16-22), наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым близким родственником (л.д. 67-68), принесение извинений Потерпевший №1 как действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камаеву Л.Л., судом не установлено, наличие рецидива преступлений не установлено, поскольку Камаев Л.Л. имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Камаеву Л.Л. наказания в пределах санкции части второй ст. 112 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних, против личности, характера и общественной опасности вновь совершенного преступления против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Камаеву Л.Л. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого Камаева Л.Л., поскольку им совершено преступление средней тяжести против личности после осуждения за совершение однородного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и о невозможности исправления Камаева Л.Л. без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При решении данного вопроса судом также учитывается наличие у ФИО6, проживающей совместно с Камаевым Л.Л., осуществляющим за ней уход, других близких родственников, в том числе попечителя.

Учитывая, что преступление совершено Камаевым Л.Л. при неисполненном наказании в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание Камаеву Л.Л. надлежит назначить по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку Камаев Л.Л. ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камаева Л. Л.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийск и Уссурийский район от ДД.ММ.ГГ, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание Камаеву Л. Л.ичу в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Назначить Камаеву Л.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения Камаеву Л. Л.ичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Камаева Л.Л. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Камаевым Л.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов