Решение по делу № 2-7032/2019 от 05.03.2019

копия

Дело № 2-7032/2019

УИД 24RS0048-01-2018-002652-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Мовлюда Ахмед оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Османов М.А.о. обратился в суд к ООО «Антей» с исковым заявлением о признании торгов недействительными, мотивировав свои требования тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации – продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 569 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, однако постановление об этом в адрес Османова М.А.о. не направлено. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении торгов не состоявшимися не содержит информации о месте проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым снижена цена заложенного имущества на 15%, при этом взыскателем указан АО «ДОМ.РФ». Однако когда и на каком основании произведена замена взыскателя Османову М.А.о. не известно. Между тем, рыночная цена указанной квартиры на день ее приобретения Османовым М.А.о. составляла 2 300 000 руб. Кроме того, о том, кто выиграл публичные торги, истцу не известно, судебный пристав-исполнитель информации о том должнику не направил, несмотря на его просьбу. Помимо этого, извещение о проведении торгов не размещено в надлежащем порядке организатором торгов. Таким образом, истец полагает, что организатором торгов допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые привели к нарушению прав и законных интересов истцов.

Просит суд признать недействительными публичные торги в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Османов М.А.о. и его представитель Казаков В.И. (на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Жеребцова Ю.А. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду соблюдения ответчиком порядка проведения торгов.

Представитель ответчика ООО «Антей», а также представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», АО «ДОМ.РФ» и ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 448 ГПК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из п. 1 ст. 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГПК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

В силу п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства РФ о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 58).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58).

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Османову М.А.о. удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с Османова Мовлюд Ахмед Оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность неисполненных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 049,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 221 538,37 рублей, пени в размере 86 804,08 рублей, государственную пошлину в размере 21 339,74 рублей, всего 1 678 731,93 рублей.

Взыскать с Османова Мовлюд Ахмед Оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,70% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 349 049,74 рублей, определенную на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №, путем реализации продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 569 680 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коммерческим банком «Канский» Общество с ограниченной ответственностью и Османовым Мовлюд Ахмед Оглы, с даты вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска взыскателю ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №, путем реализации продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 569 680 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Османова М.А.о., взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 569 680 руб.; копия вышеуказанного постановления получена должником Османовым М.А.о., что следует из текста его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Красноярска о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество по адресу: <адрес>, стоимостью 1 569 680 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках гражданского дела № с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на АО «ДОМ.РФ», в связи с заключением между ними договора уступки прав требования.

Специализированной организацией, осуществляющей проведение публичных торгов в отношении передаваемого в МТУ на реализацию на открытых торгах имущества, является ООО «Антей», что не оспаривалось сторонами.

Согласно поручению № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя МТУ поручено ООО «Антей» совершить от имени МТУ юридические действия по реализации на торгах арестованного имущества по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 569 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых и директора ООО «Антей» - Щекотова В.В., составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому: в специализированную организацию ООО «Антей» передано на реализацию имущество – квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 569 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. (по адресу: <адрес>, оф. 309) публичных торгов по лоту №: квартира, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, начальная цена 1 569 680 руб., задаток 30 000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – Османов М.А.о.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. по адресу: <адрес>, оф. 309 публичных торгов по лоту, расположенному по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 569 680 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № - квартира по адресу: <адрес>, ввиду непоступления заявок от претендентов на приобретение указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» направило в адреса МТУ и ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска уведомление о признании несостоявшимися первых торгов в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №, которым снижена цена имущества - квартиры по адресу: <адрес>, переданной в специализированную организацию на реализацию, на 15%, то есть до 1 334 228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16-30 час. (по адресу: <адрес>, оф. 309) публичных торгов по лоту №: квартира, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, начальная цена 1 334 228 руб., задаток 30 000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – Османов М.А.о.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. по адресу: <адрес>, оф. 309 публичных торгов по лоту, расположенному по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 334 228 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» его правопреемником АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Госткин М.А. подал в ООО «Антей» письменную заявку на участие в торгах в отношении лота № по адресу: <адрес>.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Госткин М.А. внес на счет ООО «Антей» денежную сумму в размере 30 000 руб.

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан Госткин М.А., предложивший 1 348 228 руб. за лот № – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Антей», (Продавец) и Госткиным М.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно п. 1.1 которого: продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: лот № – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>; общая стоимость имущества составляет 1 348 228 руб. (п. 2.1); задаток в сумме 30 000 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антей» и Госткиным М.А. подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; оплата за переданный объект покупателем произведена полностью, претензий к Госткину М.А. ООО «Антей» не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Жеребцовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю АО «ДОМ.РФ» суммы в размере 1 348 228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. вынесено постановление, которым снят арест с недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено; существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, по материалам дела и доводам истцов также не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ООО «Антей» срока извещения о проведении торгов, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку извещения о проведении торгов опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке. Нарушений закона ответчиком не допущено, поскольку в печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Красноярского края, объявление размещено в установленный срок, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц лишен возможности принять участие в аукционе вследствие указанного обстоятельства, истцом не представлено.

Довод истца Османова М.А.о. о том, что рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по указанному адресу составляет значительно больше, нежели 1 348 228 руб., судом во внимание не принимается, ввиду необоснованности.

Ссылки истца на то, что он не уведомлен о совершенных судебным приставом-исполнителем о совершаемых в рамках исполнительного производства №-ИП действиях, судом отклоняются, поскольку Османов М.А.о. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что следует из его ходатайства в суд от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Османовым М.А.о. в настоящем иске не обжалуются, а потому проверка их законности предметом настоящего спора не является.

Принимая во внимание, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких нарушений ответчиком допущено не было, - суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Османовым М.А.о. исковых требований, а потому в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Османова Мовлюда Ахмед оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          С.И. Севрюков