Решение по делу № 2-1214/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2017 по иску Волкова Андрея Викторовича к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

представитель Волкова А.В. по доверенности Зверева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 538619,85 руб. на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика и в качестве оплаты страховой премиибанком была списана со счета сумма в размере 93719,85 руб. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита иоплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных ycловий. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.Банк обязан былпредоставить заемщику в двух вариантах проектызаявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, и сделать правильный осознанный выбор.Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. В досудебном порядке истцом в адрес ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Отказавистцу в удовлетворенииданного требования,ответчики нарушили его права как потребителя, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение. У заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достовернопредполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. В соответствии с заявлением на страхование, предоставленном на подписание заемщику одновременно с кредитнымдоговором, в качестве страхователя указано <данные изъяты>. Однако истцу не предоставлена информация о деятельности и реквизитах данного общества.

Считает, что действия ответчика по навязыванию услуги личного страхования, дезинформация о правовой природе дополнительных услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также о тарифах и факторах влияющих на расчет страховой премии противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права заемщика кредита как потребителя.Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков в пользу Волкова А.В. часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 82785 руб. 87 коп: сумму морального вреда в размере 10000 руб.; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Волков А.В. и его представитель согласно доверенности Зверева Н.А. в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФсчел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иныхбанковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 ст.935 ГК РФпредусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При получении вбанке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФвозникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в числе прочего следующую информацию: сумма потребительского кредита; срок действия договора и срок возврата потребительского кредита; процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей; способы исполнения денежных обязательств; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита;указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита; цели использования заемщиком потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В договоре потребительского кредита не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из положений п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Оснований для признания условий договор недействительными не имеется, если, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Тот факт, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, свидетельствует о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает необходимым учитывать п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», из которого следует, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В случае, если решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, если из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, видно, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс-Банк» и Волковым А.В.по программе «АвтоПлюс» заключен потребительский кредитный договор №-АПНА, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 538619,85 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» кредит предоставляется банком на следующие цели: 429000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 93719,85 руб. - оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих Условий; 15900 руб. - оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

На основании п. 7.23 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства осуществляется со страхованием и без него.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита поданном истцом в ПАО «Плюс Банк» указано следующее: «подписанием настоящего заявления я подтверждаю следующее: Мне до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная или полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (Программа2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям предъявленным банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких компаний, а также договоры, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с личным страхованием …и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счёт собственных средств либо за счёт кредитных средств на условиях, определенных тарифами банка. Подтверждаю, мне разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании моего волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен». В заявлении о предоставлении потребительского кредита, направленного истцом в ПАО «Плюс Банк» Волковым А.В. в графе «наличие личного страхования» указано: «Да (Программа 1)». Также в данном заявлении Волковым А.В. проставлены отметки о том, что настоящим заявляет о своем решении заключить договор личного страхования по Программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик.

Данное заявление подписано собственноручно Волковым А.В., что в иске не оспаривалось.

Из содержания Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что Волков А.В. с ними был ознакомлен, на момент оформления кредита согласен был в том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Согласен с тем, что сумма в размере 93719,85 руб. является оплатой услуг по распространению на него договора коллективного страхования.

Таким образом, исходя из содержания заявления Волкова А.А. о предоставлении потребительского кредита, направленного в ПАО «Плюс Банк», Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по Программе «АвтоПлюс», Волков А.В. своевременно и надлежащим образом был информирован об оказываемой ему услуге по страхованию, что подтверждается собственноручными подписями заемщика. Договор страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Решение о выборе конкретной кредитной программы осуществлялось Волковым А.В. как потребителем самостоятельно.

Анализпредставленных в материалы дела письменных документов, свидетельствует о том, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о предоставлении кредита и Индивидуальные условия предоставления кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и кредитного договора,после подписания Индивидуальных условий принял Общие условия предоставления кредита по Программе «АвтоПлюс» в целом, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. При этом заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства, имел возможность выбрать иные условия и другую кредитную программу. В случае неприемлемости условий договора о присоединении к договору страхования, заемщик был вправе и имел возможность отказаться от данной услуги, однако этого не сделал.

Общие условия предоставления кредита «АвтоПлюс» ПАО «Плюс Банк» не предусматривают в качестве обязательного или неотъемлемого условия - страхование (жизни, здоровья, иных рисков клиента) при заключении с ним договора предоставления кредита (п.7.22 Условий).

Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой кредитования.

В п.20 Индивидуальных условий содержится информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования. Согласно данной информации, минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Наименование компании поставщика услуг – <данные изъяты>. Выгодоприобретатель по договору страхования – Волков А.В. Застрахованный – Волков А.В. наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия 538619,85 руб. срок страхования – 60 месяцев.

В Индивидуальных условиях также содержится указание о том, что подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.

В заявлении № на заключение договора банковского счета Волков А.В. в п.3.3.2 дал банку ПАО «Плюс Банк» распоряжение осуществить перечисление со счета денежных средств в сумме 93719,85 руб. на счет <данные изъяты>», указав назначение платежа: оплата услуг по распространению договоров коллективного страхования 1410/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на Волкова А.В.

Согласно Выписке Волков А.В. включен в Список, застрахованных лиц, по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «РГС-Жизнь» и <данные изъяты>

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и <данные изъяты> был заключен договор добровольного коллективного страхования №. Сторонами договора являются страхователь <данные изъяты> и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь».

В соответствии с п.1.3.данного договора добровольного коллективного страхования, застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состояния здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем они включены в соответствующий Список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором

Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица (п.1.4 Договора).

В случае, если заёмщик выразил согласие с распространением на него действия договора на условиях определённой Программы страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате страховщику, по тарифу, согласованному сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волков А.В. с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования не заключал. В Индивидуальных условиях указал, что поставщиком данных услуг является <данные изъяты>

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, суд считает, что они не содержат данных, свидетельствующих о нарушении ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в отношении Волкова А.В. положений ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. обратился в ПАО «Плюс Банк» и в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с претензией, в которой потребовал рассмотреть вопрос о частичном возврате уплаченной им страховой премии, указав, что отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Требования истца ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статье. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В исковом заявлении Волков А.В. указал, что условиями заключенного между сторонами Договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной Страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора и досрочного исполнения в полном объеме Застрахованным обязательств по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах,поскольку получение истцом кредита по договору с банком с заключением договора страхования и оказания дополнительных услуг в добровольном порядке не является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, факт получения недостоверной или неполной информации об услугах судом не установлен, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неиспользованной части страховой премии, а такжевзыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», как производных от первоначальных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Волкову Андрею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий