Решение по делу № 1-393/2015 от 09.12.2015

Дело № 1-393/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кошкиной Т.Н., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Терновых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Пушкиной А.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пушкина А.С. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пушкина А.С. имея при себе психотропное вещество <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранила до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном около <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, Пушкина А.С. была остановлена инспекторами мобильного взвода 2-ой роты ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», у которой в этот же день, на этом же месте в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе личного досмотра были изъяты восемь свертков из полимерного материала с указанным психотропным веществом внутри, а также электронные весы в корпусе серебристого цвета.

Указанные действия Пушкиной А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Пушкиной А.С. при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством следует считать наличие у неё малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, её личность, совершение преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, все имеющиеся в деле сведения о личности подсудимой.

Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом личности подсудимой, следует считать, что Пушкиной А.С. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течение которого Пушкиной А.С. следует доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Пушкиной А.С., на неё следует возложить обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца; трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений в течение двух месяцев с момента вступления в силу данного приговора суда; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; пройти консультацию у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций, пройти назначенное врачом лечение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пушкину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Пушкиной А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Пушкину А.С. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца; трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений в течение двух месяцев с момента вступления в силу данного приговора суда; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; пройти консультацию у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций, пройти назначенное врачом лечение.

Меру пресечения Пушкиной А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>