Решение по делу № 2-1198/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г.                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием ответчиков Жатькова В.В., Жатьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькову В.В., Георгиевой С.Т., Бобрышевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькову В.В., Георгиевой С.Т., БобрышевойЛ.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <...> г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатьковым В.В. о предоставлении кредита в сумме <...> руб. «кредит на недвижимость» на срок по <...> годовых. Между кредитором и Георгиевой С.Т. был заключен договор поручительства № <...> г., между кредитором и Бобрышевой Л.А. заключен договор поручительства <...> г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет 1.1 <...> г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Кредитным договором (п.п. 2.4,2.5) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <...> г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 285728 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 223249 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам 51786 руб. 67 коп., неустойки 10692 руб. 53 коп. <...> г. кредитор направил заемщикам и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Просят суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькова В.В., Георгиевой С.Т., Бобрышевой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору <...> по состоянию 27.08.2019 г. в размере 285728 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 223249 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам 51786 руб. 67 коп., неустойки 10692 руб. 53 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчики Жатьков В.В. и Жатькова Н.Н., в судебном заседании исковые требования признали частично, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы в размере 31 987руб. 34коп., между заявленными требованиями – 285 728,77руб. и суммой задолженности по графику платежей – 243048,9руб., не взыскивать начисленные проценты на проценты в сумме 114 138 руб. 77 коп., а также снизить неустойку в разумных пределах. Полагают, что сумма кредита, выданная банком выплачена полностью, но банком в первую очередь не списывались проценты по кредиту, а ежемесячно начислялись проценты не на остаток задолженности, а на всю сумму кредита, и банк списывает внесенные деньги сначала на погашение неустоек и комиссий, а только потом производит погашение основной задолженности. Банком начислялись просроченная задолженность по процентам – 121 671 руб. 57 коп., начислены проценты на проценты (по просроченным сложным процентам) в сумме 114138 руб. 77 коп., а также неустойка по процентам – 7 238 руб. 56 коп.

Ответчики Осипова Ю.В., Георгиева С.Т., Бобрышева Л.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчиков Жатькова В.В. и Жатькова Н.Н.,, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, с одной стороны и Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатьковым В.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...> на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <...> руб. на приобретение <...> на срок по <...>. под <...> % годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> руб.

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора кредит предоставляется созаемщикам единовременно, с их общего согласия: наличными деньгами созаемщику Осиповой Ю.В.

Согласно заявления на выдачу кредита <...> г. Осипова Ю.В. просит выдать кредит в сумме <...> руб. наличными деньгами.

Банк исполнил перед созаемщиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и <...>. зачислил денежные средства на счет указанный в заявлении Осиповой Ю.В.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора погашение кредита созаемщиками производится ежемесячно равными долями, начиная с (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным поручением.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору созаемщики предоставляют кредитору: поручительство гражданки РФ- Георгиевой С.Т. (п.5.2.1), поручительство гражданина РФ – Бобрышева Л.А.

<...> г. между истцом и Георгиевой С.Т. заключен договор поручительства <...>, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькова В.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> г., заключенному между созаемщиками и кредитором.

<...>. между истцом и Бобрышевой Л.А. заключен договор поручительства <...>, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькова В.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> г., заключенному между созаемщиками и кредитором.

Ответчики Осипова Ю.В., Жатькова Н.Н., Жатьков В.В. подписали Кредитный договор, таким образом, подтвердили, что ими до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

Ответчики Георгиева С.Т. и Бобрышева Л.А. подписали договора поручительства, в соответствии с которыми ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<...> ОАО «Сбербанк России» направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которыми требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <...>

Требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно производят погашение с причитающимися по нему процентами, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с них солидарно, задолженности по кредитному договору от <...>, образовавшуюся по состоянию на 27.08.2019 г.

Таким образом, с ответчиков Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькова В.В., Георгиевой С.Т., Бобрышевой Л.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <...> в размере 285728 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 223249 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 51786 руб. 67 коп., неустойки в размере 10692 руб. 53 коп.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена ст.363 ГК РФ.

Согласно п. 3 Кредитного договора № <...> г. предусмотрены условия расчетов и платежей. В частности п. 3.6 предусмотрено, что суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустоек; 3) на уплату просроченных процентов за пользованием кредита; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Доводы ответчиков Жатькова В.В. и Жатьковой Н.Н. о том, что банком необоснованно в первую очередь списывались денежные средства в погашение неустоек и комиссий, а только потом производилось погашение основной задолженности, в связи с чем им необоснованно начислена задолженность по процентам в сумме 121 671руб. 57коп. и проценты на проценты (по срочным сложным процентам) в сумме 114 138 руб. 77 коп., а также неустойка по процентам – 7 238 руб. 56 руб., не могут быть приняты судом при разрешении спора по существу, так как противоречат условиям заключенного кредитного договора от <...> г.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Поскольку заемщики нарушили условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Доводы истца о невыплате ответчиками долга по договорам о предоставлении кредита ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № <...> г. ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 6057 руб. 29 коп.

Так как иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькову В.В., Георгиевой С.Т., Бобрышевой Л.А. солидарно подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6057 руб. 29 коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно солидарно с Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатькова В.В., Георгиевой С.Т., Бобрышевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору <...> г. по состоянию на 27.08.2019 г. в размере 285728 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 223249 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 51786 руб. 67 коп., неустойки в размере 10692 руб. 53 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 6057 руб.29 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиповой Ю.В., Жатьковой Н.Н., Жатьковым В.В..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина