Решение по делу № 1-136/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-136/2019                                             УИД 52RS0047-01-2019-001279-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов                                                                                 17 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 50446 от 16.09.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова Е.В. за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен полностью в сумме 15 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Е.В. за примирением сторон и пояснил, что каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому Смирнову Е.В. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью в сумме 15 000 руб., вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Махоркин А.Г. также считал, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова Е.В., поскольку несмотря на то, что формальные предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, однако возмещенный подсудимым вред потерпевшему не соразмерен степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Смирнова Е.В., заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Смирнов Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, примирился с ним, материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 27.04.2004 года, с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения», Беласовским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский Смирнов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как установлено судом, подсудимый Смирнов Е.В. выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещения вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Смирнова Е.В.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Смирнова Е.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что меру пресечения Смирнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Подсудимый Смирнова Е.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Смирнова Е. В. за примирением сторон – удовлетворить.

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Смирнова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечению Смирнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - документы на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1;

    - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданный под расписку на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1;

    - медицинскую карту амбулаторного больного № на Смирнова Е.В., переданную в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ – оставить в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                              п/п                                                                                              Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья                                                                                                                                         Н.А. Кивкуцан