Гр. дело №2–3783/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2017 г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Газпромбанк" АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
"Газпромбанк" АО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от дата и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание дата стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, явку представителей не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили.
Повторно дата на судебное разбирательство стороны также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление "Газпромбанк" АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление "Газпромбанк" АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова