Решение по делу № 2-252/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

истца Вершинина Владимира Владимировича,

ответчика Киличова Абдушукура Кутибоевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Владимира Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Киличову Абдушукуру Кутибоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 51 400 руб.; УТС – 4 500 руб.; расходы по расчету ущерба – 8 000 руб.; расходы за услуги юриста – 15 000 руб.; неустойку в соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО – 16 211 руб.; расходы за услуги представительства в страховой компании – 2 000 руб.; расходы за услуги по составлению претензии – 2 000 руб.; расходы за услуги аварийного комиссара – 1 500 руб.; расходы за копию экспертного заключения – 2 000 руб.; моральный вред – 10 000 руб.; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2018 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО на период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

05 декабря 2018 года (в период действия договора) по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 85 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Renault-Sandero государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением Киличова А.К. (собственник Астаев В.Д.) В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП оформлено без сотрудников полиции (европротокол).

Виновным в ДТП признан Киличов А.К., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

06 декабря 2018 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об убытке, представил все необходимые документы, которые получены ответчиком 10 декабря 2018 года.

В отсутствие ответа обратился за независимой оценкой. Согласно экспертному заключению №336 от 16 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС - 51 400 руб., величина УТС- 4 500 руб., стоимость услуг по оценке 8 000 руб.

18 января 2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение 55 900 руб., а также понесенные затраты на оценку - 8 000 руб., за услуги представительства в страховой компании - 2 000 руб., за услуги аварийного комиссара -1 500 руб., за услуги по составлению претензии - 2 000 руб.

21 января 2019 года ответчик претензию получил. Да настоящего времени выплаты не произведены.

На день подачи иска просрочка в днях составляет 29 дней (с 30 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года). Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 16 211 руб. (55 900 :1%*29=16 211 руб.).

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика виновник ДТП – Киличов А.К.,

- в качестве третьих лиц Астаев В.Д., САО «ВСК».

Истец Вершинин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Регистрация ТС в ОГИБДД не является правоустанавливающей, а является подтверждением возможности допуска ТС к дорожному движению, а значит, на момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № являлся Киличов А.К. ( договор купли-продажи ТС от 13 ноября 2017 года между Астаевым В.Д. и Киличовым А.К.). Астаев В.Д. на момент ДТП собственником автомобиля не являлся, что подтверждается копией карточки учета ТС, согласно которой Астаев В.Д. прекратил регистрацию транспортного средства 09 ноября 2017 года. Таким образом, на момент ДТП собственником ТС являлся Киличов А.К., его гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в САО «ВСК». В материалы дела не представлены сведения о прекращении договора страхования, в подтверждение которого представлен полис №. Не смотря на отсутствие регистрации владельца ТС- виновника ДТП в ОГИБДД, собственником автомобиля является Киличов А.К. на основании договора купли-продажи, который застраховал гражданскую ответственность в САО «ВСК».

Ответчик Киличов А.К. в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2017 года купил автомобиль ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № у Астаева В. Д.за 50 000 рублей. При покупке Астаев В.Д. передал ему свидетельство о регистрации ТС, ПТС. Прежде чем поставить автомобиль на учет в ГИБДД, нужно его застраховать.

25 июня 2018 года прошел технический осмотр ТС, получил диагностическую карту, застраховал ТС по ОСАГО в САО «ВСК» - 25 июня 2018 года, страховой полис №, страхование распространяется на страховые случаи в период пользования ТС в течение срока страхования с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года. Страхователь – он, собственник- он, к управлению допущен только он. После получения полиса ОСАГО до ОГИБДД так и не доехал, автомобиль на свое имя не зарегистрировал.

05 декабря 2018 года совершил ДТП в районе дома по пр. Ленина, 85, был составлен европротокол. При составлении европротокола показывал аварийному комиссару договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства. Полагает, что так как по ПТС и свидетельству о регистрации ТС собственником был указан Астаев В.Д., аварийный комиссар его и вписал как владельца ТС.

Считает надлежащим ответчиком страховую компанию истца- АО «АльфаСтрахование», а себя - ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Куденко К.В ( доверенность № 00045/19N от 05 февраля 2019 года) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку гражданская ответственность собственника ТС Астаева В.Д. не застрахована.

06 декабря 2018 года посредством направления по электронной почте Вершининым В.В. в адрес Оренбургского филиала АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из представленных документов из ГИБДД (а именно, извещения о дорожно-транспортном происшествии) следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Киличова А.К., управляющего в момент происшествия автомобилем ГАЗ -2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Астаеву В.Д., была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. Однако, указанные данные не соответствуют действительности. Договор ОСАГО, который числится за серией №, был заключен между Киличовым А.К. и САО «ВСК» в отношении автомобиля ГАЗ -2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киличову А.К. Таким образом, собственник автомобиля на момент ДТП от 05 декабря 2018 года иной, чем указан в действующем полисе страхования.

Ко времени ДТП транспортным средством владел Астаев В.Д., соответственно, действие страхового полиса прежнего страхователя ( владельца ТС) не могло распространяться на обязательства, возникшие вследствие причинения вреда следующего собственника ТС.

Третье лицо Астаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к страховой компании. Пояснил, что продал автомобиль ГАЗ -2705 государственный регистрационный знак Е530ЕА56 по договору купли-продажи знакомому своего сына, на 05 декабря 2018 года собственником автомобиля не являлся. 09 ноября 2017 года самостоятельно обращался в ГИБДД, прекратил регистрацию ТС за собой.

Представитель третьего лица САО «ВСК» Овсянницкий О.С. ( доверенность № 7-ТД-1042-Д от 10 мая 2018 года) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представлены письменные возражения, в которых САО «ВСК» возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Договор ОСАГО серии № был заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО, через официальный сайт страховщика в сети «Интернет».

Данный порядок предусмотрен ч.7.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1.11. Правил ОСАГО.

Проверкой полиса со сроком действия с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года, сформированного в корпоративной базе САО «ВСК» установлено, что страхователем и собственником ТС ГАЗ -2705 государственный регистрационный знак № является Киличов А.К. Учитывая изложенное, гражданская ответственность Астаева В.Д., который указан в качестве такового в извещении о ДТП, не была застрахована в САО «ВСК» по договору серии №.

В силу прямого указания пункта 2 ст.4 ФЗ «ОБ ОСАГО» при возникновении права владения ТС (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление) владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Если предположить, что владелец ТС с момента оформления договора страхования изменился, он обязан был застраховать свою гражданскую ответственность. чего им на момент ДТП сделано не было.

Причинитель вреда не вправе ссылаться на страховой полис серии №. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, возмещение вреда производится лицом, причинившим вред, в порядке ст. 1064 ГПКРФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2018 года по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 85 произошло ДТП с участием принадлежащего Вершинину В.В. автомобиля Renault-Sandero государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением Киличова А.К.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол).

Виновным в ДТП признан Киличов А.К., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

При составлении европротокола аварийным комиссаром собственником автомобиля виновника ДТП Киличова А.К. был ошибочно указан Астаев В.Д. (исходя из ПТС).

Договор ОСАГО потерпевшим заключен с АО «АльфаСтрахование» 31 мая 2018 года- страховой полис серии №, на период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Киличова А.К.. застрахована в САО «ВСК» - страховой полис серии №.

.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 указанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

06 декабря 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об убытке, представил все необходимые документы, которые получены ответчиком 10 декабря 2018 года.

Автомобиль осмотрен страховщиком 07 декабря 2018 года - акт осмотра №1812030, дано заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра (представлено в материалы дела ответчиком АО АльфаСтрахование»), направление на ремонт на СТОА не выдавалось.

26 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 –ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее Страховщик потерпевшего) осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика. который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( далее- Страховщик причинителя вреда) (осуществляет прямое возмещение убытков). в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 ст. 14.1 Закона ОБ ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда. причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков АО «Альфа Страхование» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

САО «ВСК» отказало в акцепте по причине «ответственность причинителя вреда не застрахована». На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России ответ направлен в адрес истца 26 декабря 2018 года, 02 февраля 2019 года выслано обратно отправителю.

Не получив почтовое отправление, истец обратился за независимой оценкой.

Согласно экспертному заключению ООО «Корпорация Урал» №336 от 16 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС - 51 400 руб., величина УТС- 4 500 руб., стоимость услуг по оценке 8 000 руб.

Абзацем четвертым пункта 21 ст. 12, абзацем вторым пункта 1 ст.16.1 и пунктом 3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации ( п.8).

18 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение 55 900 руб., затраты на оценку - 8 000 руб., за услуги представительства в страховой компании - 2 000 руб., за услуги аварийного комиссара - 1 500 руб., за услуги по составлению претензии - 2 000 руб.

21 января 2019 года ответчик претензию получил, но 28 января 2019 года в производстве страховой выплаты отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых второму участнику ДТП на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области, собственник автомобиля ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № ТС Астаев Владимир Дмитриевич прекратил регистрацию ТС - 09 ноября 2017 года.

Следовательно, на момент ДТП -05 декабря 2018 года Астаев В.Д. собственником автомобиля ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № не являлся.

По смыслу норм ст.1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Суд считает, что право собственности Киличова А.К. на автомобиль ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № возникло 13 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком Киличовым А.К. суду представлен оригинал договора купли-продажи ТС от 13 ноября 2017 года, согласно которому продавец Астаев В.Д. продал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № покупателю Киличову А.К. за 50 000 рублей.

Согласно пункту 5 Договора купли-продажи ТС, право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из договора следует, что автомобиль передан, оплата произведена.

Указанный договор является действующим, никем не оспорен.

На момент ДТП автомобиль находился у Киличова А.К., копию именно этого договора купли-продажи от 13 ноября 2017 года он представлял аварийному комиссару.

Астаевым В.Д. переданы Киличову А.К. свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства.

25 июня 2018 года Киличов А.К. прошел технический осмотр ТС, получил диагностическую карту на свое имя; застраховал ТС по ОСАГО в САО «ВСК» - 25 июня 2018 года: страховой полис №, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период пользования ТС в течение срока страхования с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года.

САО «ВСК» и Киличовым А.К. представлены суду копии указанного полиса, САО «ВСК» не отрицает, что гражданская ответственность ТС застрахована именно Киличовым А.К.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником ТС – виновника ДТП являлся Киличов А.К., он же страхователь ТС по полису ОСАГО серии №.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО о том, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда. причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в данном случае соблюдены.

Следовательно, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения с ответчика АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убьытков.

При рассмотрении дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, УТС – ответчиками не оспаривалась.

Заключение, представлено истцом, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, подлежащая возмещению с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумма ущерба составляет 55 900 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику Киличову А.К. надлежит отказать.

По требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, суд приходит к выводу, что они взысканию не подлежат, поскольку обстоятельства ДТП и собственник ТС были установлены лишь при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения ( например. расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

За составление экспертного заключения ООО « Корпорация Урал» истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 397 от 16 января 2019 года.

Данная сумма убытками не является, поскольку не подпадает под действие п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец понес для обращения в суд и определения цены иска, суд считает, что они подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

Подлежит возмещению в пользу истца с ответчика стоимость копии заключения экспертизы ТС- 2 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 408 от 05 февраля 2018 года), услуги аварийного комиссара – 1 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 05 февраля 2019 года Вершинин В.В. поручил Кистеню А.В. составить исковое заявление, представлять его интересы в суде, за что оплачено согласно расписке от 05 февраля 2019 года - 15 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, требование истца в части оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при наличии требований имущественного характера, составляет 1 877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина Владимира Владимировича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вершинина Владимира Владимировича:

- 55 900 рублей – страховое возмещение;

- 8 000 рублей – оплату услуг по составлению отчета об оценке,

- 1 500 рублей- расходы за услуги аварийного комиссара,

- 2 000 рублей- расходы за копию экспертного заключения,

- 15 000 рублей- расходы за оплату услуг юриста.

В удовлетворении исковых требований к Киличову Абдушукуру Кутибоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета «город Орск» в размере 1 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 06 мая 2019 года..

Судья Гук Н.А.