Решение по делу № 2-37/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                               Дело <НОМЕР>                 

РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Тойота Авенсис гос/ном. <НОМЕР> причинены механические повреждения. В соответствии с Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан  водитель ТС марки ВАЗ 21144 гос./ном. <НОМЕР> <ФИО5>, автогражданская ответственность которого застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ЗАО «ОСК».

В результате проведения независимой экспертизы сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 234 873,22 руб. Страховая компания ЗАО «ОСК» выплатила истцу сумму материального ущерба по договору ОСАГО виновника ДТП 120 000 руб., по договору ДСАГО виновника ДТП 87 584 руб. 25 коп. В выплате остальной части суммы материального ущерба <ФИО3> отказано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика разницу суммы материального ущерба в размере 27 288 руб. 97 коп. по полису ДСАГО виновника ДТП, за проведение экспертизы по оценке причиненного материального ущерба взыскать сумму 2 000 руб. 00 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 019 руб. 00 коп., понесенные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 350 руб. 00 коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с ЗАО «ОСК» разницу суммы материального ущерба в размере 18 000 руб. 00 коп., за проведение экспертизы по оценке причиненного материального ущерба взыскать сумму 2 000 руб. 00 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 019 руб. 00 коп., понесенные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 350 руб. 00 коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО7>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Факт наступления <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> страхового события, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль виновника ДТП застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ЗАО «ОСК» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. по полису ОСАГО виновника ДТП, 87 584 руб. 25 коп. - по полису ДСАГО виновника ДТП. Между тем, независимой оценкой ИП <ФИО8> размер причиненного материального ущерба в результате ДТП а/м марки Тойота Авенсис гос/ном. <НОМЕР> определен в 234 873 руб.22 коп., таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составила 27 288 руб. 97 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП <ФИО8> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, исковые требования <ФИО3> в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса 350 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 019 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает разумным удовлетворить исковые требования в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.  

                     Руководствуясь  ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

                                   Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости  восстановительного ремонта и страхового возмещения в размере 18 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 руб. 00 коп.; по оплате услуг нотариуса 350 руб. 00 коп.;  по оплате государственной пошлины - 1 019 руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп. Всего: 29 369 руб. 00 коп.

                                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней через мирового судью.

                 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>