Решение по делу № 1-24/2015 от 11.03.2015

Дело № 1- 24/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кудрина П.А.,

защитника – адвоката Плотникова В.Л., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кальмина И.С., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кальмина И.С., <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты Кальмин И.С., реализуя ранее возникший умысел на хищение продуктов питания и денег из кассового аппарата, зашел в работающий магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где под видом покупателя заказал товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продавец ФИО2, не осведомлённая о преступных намерениях Кальмина И.С., передала вышеуказанные продукты последнему, после чего Кальмин И.С., осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя находившийся при нем пистолет <данные изъяты> направил его в сторону продавца ФИО2 и под угрозой применения пистолета потребовал у продавца передать все имеющиеся в кассовом аппарате магазине деньги, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 ввиду создавшейся обстановки, видя перед собой пистолет, угрозу его применения Кальминым для себя восприняла реально. Однако завладеть деньгами из кассового аппарата Кальмин не смог, так как увидел, что ФИО2 нажала на тревожную кнопку вызова полиции и, испугавшись быть застигнутым, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Кальмин И.С. в судебном заседании, заявив о полном признании вины, показал, что к совершению преступления он заранее не готовился. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа он гулял по улице, с собой у него был не работающий пневматический пистолет, найденный им ранее и хранящийся у него дома, который он взял с собой на всякий случай. По случайному стечению обстоятельств он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>, там заказал у продавца водку «<данные изъяты>», бутылку кваса, аджику, сыр, грудинку, две пачки сигарет, после того, как продавец предложила ему рассчитаться, он достал пистолет, направил его на продавца и культурно попросил у нее деньги из кассы, на что продавец сказала, что пистолет игрушечный, при этом улыбалась, и спросила, будет ли он платить за покупку, он ответил, что нет, и ушел из магазина. Проходя по <адрес>, он съел грудинку, возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, в отделе полиции он написал явку с повинной, в ходе досмотра у него изъяли пистолет и оставшиеся продукты питания. Преступление он совершил, так как на тот момент не работал, употреблял наркотики и нуждался в деньгах. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Из показаний Кальмина И.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что в <данные изъяты> году Кальмин нашел пневматический пистолет <данные изъяты>, который был точной копией пистолета «<данные изъяты>», данный пистолет он хранил у себя дома, он был в нерабочем состоянии. Так как он нигде не работал, средств на существование у него не было, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь у себя дома, он решил похитить продукты питания в продуктовом магазине, решил, что пойдет в магазин, расположенный возле <адрес>, так как он расположен далеко от центра <данные изъяты>, в малолюдном месте. Для совершения преступления он решил взять с собой пистолет, чтобы напугать продавца магазина, угрожая пистолетом, и беспрепятственно похитить продукты и деньги из кассы. Он посчитал, что, увидев пистолет, продавец испугается и отдаст ему все деньги из кассы и продукты, которые он закажет. Пистолет он положил в полимерный пакет, который убрал в наружный карман куртки и направился в магазин. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», там была одна продавец, которая находилась возле кассы. Заказав поочередно продукты, он складывал покупки в пакет, в котором находился пистолет. После того, как продавец назвала сумму, он достал из пакета пистолет и, держа его в правой руке, направил дулом в сторону продавца, при этом стал говорить, чтобы она отдала ему все деньги из кассы, сказал, что это ограбление. Продавец сказала ему, чтобы он оплатил товар, при этом кассу не открывала, было видно, что она испугалась. Он обратил внимание, что она взяла что-то левой рукой, подумал, что она взяла телефон, чтобы вызвать полицию, поэтому, чтобы его не поймали, он решил уйти из магазина (<данные изъяты>).

Исследовав в судебном заседании совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд пришёл к выводу о виновности Кальмина И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она работала в ночную смену продавцом в магазине «<данные изъяты>», находящемя возле <адрес> часа в магазин зашел подсудимый, осмотрев прилавки, начал поочередно заказывать товар, заказал бутылку водки, квас, две пачки сигарет, кусок сыра и мяса, всего на сумму около <данные изъяты> рублей. Весь товар подсудимый сложил в пакет, после того, как она назвала ему сумму, он достал пистолет, направил на неё и потребовал отдать ему деньги из кассы. В кассе в это время находилось более <данные изъяты> рублей. Она не разбирается в оружии, подумала, что пистолет настоящий, испугалась за свою жизнь, так как считала, что подсудимый может выстрелить в неё. Находясь в состоянии шока, она спросила у подсудимого, не игрушечный ли пистолет, в это время взяла телефон, на котором установлена тревожная кнопка вызова полиции и нажала на неё, подсудимый видел, как она нажимала кнопку, развернулся и вышел из магазина. Она вышла из-за прилавка и посмотрела в окно, подсудимый шел по улице <адрес>. Через некоторое время она остановила проезжавших мимо сотрудников полиции, сообщила о случившемся и описала приметы подсудимого.

Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>, магазин оборудован видеокамерами. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену с <данные изъяты> часов заступила продавец ФИО2. Около <данные изъяты> часов она позвонила ему и сообщила, что на нее было совершено нападение и похищены продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, при этом в кассе на момент нападения находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он провел полную ревизию магазина, было установлено, что похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Им указаны закупочные цены, общая закупочная стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе ревизии было установлено, что в кассовом аппарате находилась сумма <данные изъяты> рублей. В магазине установлено видеонаблюдение, время на регистраторе идет на час вперед. Он лично просматривал видео, на котором совершается преступление, на записи время совершения преступления около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, поэтому точное время около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 3, в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, совершено ограбление. Продавец магазина описала приметы мужчины, совершившего нападение, он с начальником ОУР ФИО7 на служебном автомобиле направились патрулировать улицы, возле <адрес> задержали Кальмина, который по приметам был похож на лицо, совершившее преступление, на нем была куртка «<данные изъяты>» с нашивкой «<данные изъяты>», в руках у него был полиэтиленовый пакет. Кальмин был доставлен в отдел полиции, где оперуполномоченный ФИО5 произвел его личный досмотр, в ходе которого были изъяты находящиеся в пакете продукты питания и пистолет. Кальмин признался в совершении преступления и выразил желание написать явку с повинной, которую писал собственноручно без какого-либо принуждения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка и общественной безопасности в качестве водителя-полицейского совместно с напарником ФИО8. Возле торгового павильона «<данные изъяты>», распложенного возле <адрес>, к ним обратилась продавец магазина и сообщила, что на нее совершено нападение, было видно, что она очень напугана и расстроена, поэтому не могла нормально говорить. С продавцом беседовал его напарник, от которого он узнал, что нападавший набрал продуктов питания, потом достал пистолет и требовал отдать деньги из кассы. О произошедшем преступлении они доложили в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что при исполнении обязанностей оперуполномоченного ОУР ОП № 3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по сообщению о хищении продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с начальником ОУР ФИО7 и о/у ФИО4 выехали на место происшествия. В магазине находилась продавец магазина ФИО2, которая пояснила, что ранее незнакомый мужчина совершил нападение с применением оружия, забрал продукты питания и требовал отдать деньги из кассового аппарата. В магазине «<данные изъяты>» имелась видеозапись, на которой было видно, как мужчина с оружием по внешним признакам похожим на пистолет <данные изъяты>, совершает преступление. ФИО7 и ФИО4 на служебном автомобиле отправились патрулировать улицы с целью выявления лица, совершившего преступление. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 доставил в отдел полиции Кальмина И.С., который в ходе беседы признался, что это он совершил преступление в магазине «<данные изъяты>» и пояснил, что похищенное имущество и пистолет находятся при нем в полиэтиленовом пакете, который он держал в руках, пояснил, что из похищенного он съел только грудинку. В присутствии понятных был произведен досмотр Кальмина, в ходе которого изъяты бутылка водки «<данные изъяты>», бутылка кваса «<данные изъяты>» с остатками жидкости, кусок сыра, один полимерный контейнер с веществом, по запаху напоминающим аджику, две пачки сигарет «<данные изъяты>», пистолет «<данные изъяты>» №. Изъятые продукты и пистолет были упакованы, он составил протокол досмотра. Кальмин выразил желание написать явку с повинной, он предоставил ему бланк протокола, где Кальмин собственноручно написал о совершенном им преступлении (<данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных потерпевшими и свидетелями, поскольку их показания по главным и существенным для уголовного дела моментам взаимоподтверждаются, согласуются между собой и с показаниями Кальмина И.С. в ходе предварительного следствия, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд оценивает критически показания подсудимого в судебном заседании о моменте возникновения умысла на совершение преступления и обстоятельствах его совершения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленные на уменьшение степени его вины в содеянном, поскольку они противоречат его же показаниям на следствии, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд принимает как допустимые и достоверные показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны в присутствии защитника, правильность изложенных в протоколах показаний Кальмин подтвердил своими подписями, перед началом допросов был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данные показания, он подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции № 3 ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № 3 по радиосвязи от наряда ППС АП-25 поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> мужчина похитил продукты питания <данные изъяты>

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершило разбойное нападение на продавца ФИО2, при этом демонстрировал и угрожал пистолетом, похитил продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Кальмин И.С. сообщил о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он, имея умысел на преступление, с помощью пневматического пистолета совершил хищение продуктов питания и спиртного в одном из магазинов на торце <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано, что в кассовом аппарате находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъята флэш-карта с видеозаписью (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра Кальмина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят пистолет с маркировкой «<данные изъяты>» №, одна бутылка водки «<данные изъяты>», бутылка кваса «<данные изъяты>», кусок сыра, пластиковый контейнер с веществом красного цвета, две пачки сигарет «<данные изъяты>» и полиэтиленовый пакет, в котором находилось указанное имущество (<данные изъяты>).

Инвентаризационной описью похищенного ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты>» имущества, и денег, находившихся в кассовом аппарате, согласно которой было похищено: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудником ОУР ФИО5 были выданы продукты и пистолет, изъятые им в ходе личного досмотра Кальмина И.С. (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами, находящиеся в кассовом аппарате магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при совершении Кальминым хищения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое при личном досмотре Кальмина И.С. имущество, деньги, изъятые у ФИО1, просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты в магазин зашел мужчина, внешне похожий на подсудимого, заказал товар, который складывал в пакет, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут достал из пакета пистолет, и, держа его в правой руке, направил дулом в сторону продавца ФИО2, что-то говоря продавцу, продавец отступилась назад, приложила левую руку к грудной клетке в районе сердца, затем левой рукой взяла телефон и нажимала на кнопку в его присутствии, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут мужчина вышел из магазина (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый при личном досмотре Кальмина И.С. пистолет (<данные изъяты>).

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Кальмина И.С. пистолет является пневматическим, газобалонным пистолетом <данные изъяты>, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями диаметром <данные изъяты> мм., не относящимся к категории огнестрельного оружия. Установить, пригоден ли пистолет для производства выстрелов, не представляется возможным ввиду отсутствия в баллоне сжатого газа СО2 и снарядов (сферических пуль) калибра <данные изъяты>

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для признания Кальмина И.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Кальмин И.С. при совершении нападения в целях завладения имуществом демонстрировал ФИО2 оружие, которое не могло быть приведено в действие, то есть использовал угрозу, не содержащую действительной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, однако действия подсудимого при этом были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что когда подсудимый направил в ее сторону пистолет, она опасалась за свою жизнь, при этом потерпевшая не была осведомлена, что пистолет не пригоден для производства выстрелов. Демонстрация Кальминым пистолета при высказывании им требования передать ему деньги из кассы, субъективное восприятие потерпевшей пистолета в момент нападения как реально производящего выстрелы, внезапность и кратковременность нападения, тот факт, что нападение происходило в вечернее время при отсутствии других лиц, позволяют сделать вывод, что у ФИО2 были основания воспринимать угрозу её жизни и здоровью как реально осуществимую.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кальмина И.С. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кальмин И.С. обнаруживает <данные изъяты>, однако степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства Кальмин И.С. в период инкриминируемого деяния также не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности Кальмина И.С., а также его поведения в судебном заседании, адекватного окружающей обстановке и судебной ситуации, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшим вреда, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из целей наказания, приходит к выводу, что исправление Кальмина И.С. должно проходить в условиях изоляции об общества при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия у подсудимого источника дохода полагает возможным не назначать Кальмину И.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что по окончании предварительного расследования Кальминым И.С. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в общем порядке в связи с возражениями прокурора против применения особого порядка, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кальмина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Кальмина И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кальмина И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО1; пистолет <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г.Норильску, полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела полиции № 3, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска.

При подаче апелляционной жалобы, а также в случае принесения государственным обвинением апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий