Решение по делу № 2а-132/2019 от 09.07.2019

Дело №2а-132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 июля 2019 г.

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Еншиной Л. С., отделу судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» (далее по тексту ООО «ВСК-Ипотека») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Еншиной Л. С., отделу судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еншиной Л.С. и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Марченко С.И., выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника и не взыскании с должника Гнилицкой Т.В. денежных средств. В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «ВСК-Ипотека» требует обязать судебного пристава-исполнителя Еншину Л.С. не позднее одного месяца с даты принятия решения суда передать заложенное имущество на реализацию. Обязать начальника отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Марченко С.И. взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. передачу в отдел реализации заложенного имущества.

В обоснование своих требований ООО «ВСК-Ипотека» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Еншиной Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панкрушихинским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> взыскании денежных средств с должника Гнилицкой Т.В.

12.10.2018 определением Панкрушихинского районного суда Алтайского края была произведена замена взыскателя ЗАО «ГФТ паевые инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» на правопреемника ООО «ВСК-Ипотека».

До настоящего времени исполнительное производство не завершено, судебное решение не исполнено и в нарушении ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на недвижимое имущество не осуществлено, денежные средства с должника не взыскиваются.

Взыскатель неоднократно обращал внимание вышестоящих и контролирующих инстанций на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако не получил никакого содействия в обеспечении соблюдения сроков исполнительного производства, равным 2 месяцам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил запрос в адрес отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что имущество должника не арестовано, заявка в отдел реализации не передана.

После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь направлялись запрос и жалоба в отдел судебных приставов Панкрушихинского района из ответов на которые также следует, что имущество должника не арестовано, заявка в отдел реализации не передана.

Свое бездействие судебный пристав-исполнитель оправдывает неисполнением поручения о наложении ареста на заложенное имущество подразделениями управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области.

Отсутствие внутреннего взаимодействия между подразделениями Управлений Федеральной службы судебных приставов Алтайского края и Новосибирской области, по мнению административного истца, не может служить оправданием для неисполнения решения суда в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве». Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены отдельные сроки исполнения решений судов для случаев внутриведомственного взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей Панкрушихинского района Еншина Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю начальник отдела судебных приставов <адрес> Марченко С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> Еншиной Л.С. и им как начальником отдела все возможные меры по исполнению решения суда предприняты. Имущество должника Гнилицкой Т.В., на которое обращено взыскание находится в другом регионе, на территорию которого юрисдикция судебных приставов-исполнителей <адрес> не распространяется. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» вправе только направить поручение о совершении исполнительных действий о наложении ареста на заложенное имущество другому судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание.

Заинтересованное лицо Гнилицкая Т.В. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Извещалась Гнилицкая Т.В. путем направления в её адрес судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, жительству. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.100 Кодекса административного судопроизводства Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика Марченко С.Н. и исследовав материалы исполнительного производства, суд считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предоставляют гражданам и организациям право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 «Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к Гнилицкой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично. С ответчика Гнилицкой Т. В. в пользу Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» взыскана сумма задолженности по закладной в размере 949 190,36 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 932 860,65 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 329,71 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3000 рублей. Взыскано с Гнилицкой Т. В. в пользу Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» проценты по условиям договора займа №-ИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16,8 % годовых на оставшуюся сумму основного долга в размере 932 860,65 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а также пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гнилицкой Т. В., а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 102 387,2 руб. Взыскано с Гнилицкой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 891 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Еншиной Л.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности с Гнилицкой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, по договору займа №-ИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу частей 5 и 6 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Имущество должника Гнилицкой Т.В., на которое обращено взыскание по решению Панкрушихинского районного суда Алтайского края находится в г. Новосибирске, то есть на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя Панкрушихинского района Алтайского края не распространяются.

Как следует из материалов исполнительного производства в соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Еншиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в различные отделы судебных приставов <адрес>, а также в Управление судебных приставов по <адрес> направлялись поручения о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника Гнилицкой Т.В., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответа из отделов судебных приставов и Управления судебных приставов по <адрес> в отдел судебных приставов не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Еншиной Л.С. были соблюдены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.228, 295 и 298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Еншиной Людмиле Сергеевне, отделу судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Панкрушихинский районный суд Алтайского края.

Судья (подпись) А.В. Акиньшин

Копия верна:                          А.В. Акиньшин

Секретарь с/з                          С.Ю. Ильиных