Решение по делу № 2-1216/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1216/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А.В. к ООО «АРХАР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А. В. обратился в суд к ООО «АРХАР» с иском о взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «АРХАР», трудовой договор заключен в этот же день. Должность – руководитель службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А. В. был уволен. Однако решением Долгопрудненского суда истец был восстановлен на работе. Апелляционной инстанцией - Московским областным судом - с ООО «АРХАР» были взысканы денежные средства: заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 983 руб. 80 коп. Однако решение суда на сегодняшний день не исполнено, на работе он не восстановлен, деньги ему не выплачены. В связи с изложенным, истец просит суд (уточнено - л. д. 36):

- взыскать с ООО «АРХАР» плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 688 руб. 08 коп. и по день восстановления на работе из расчета 3 352 руб. 22 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не соглашался, пояснив, что истец восстановлен на работе и деньги ему выплачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрельникова А. В. подлежат удовлетворению частично, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А. В. был принят на работу в ООО «АРХАР» на должности руководителя службы безопасности.

Согласно п. 7.1. трудового договора, за выполняемую работу работодатель обязуется выплачивать работникам ежемесячный должностной оклад в размере 69 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А. В. был уволен.

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А. В. восстановлен на работе в ООО «АРХАР», в его пользу взысканы денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 983 руб. 80 коп. (л. д. 9).

В настоящее время Стрельников А. В. обратились в суд к ООО «АРХАР» с иском о взыскании денежных средств за последующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уточнено) и далее, так как на работе он не восстановлен по сегодняшний день. Он пытался прийти на работу, но его не пустили, пропуска на него нет.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения дела представителю ответчика было предложено представить доказательства восстановления истца на работе.

    Представителем ООО «АРХАР» представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Стрельникова А. В., исходя из которого, приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Стрельников А. В. восстановлен на работе в должности руководителя службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ В личную карточку работника и в его трудовую книжку внесены исправления (л. д. 26).

     В свою очередь, Стрельниковым А. В. представлены:

    - трудовая книжка, находящаяся у него на руках, без указанной отметки (л. д. 31);

    - телеграмма в адрес ООО «АРХАР» о необходимости исполнения решения суда (л. д. 32).

В дальнейшем, несмотря на сообщения в адрес ответчика о подтверждении действий, свидетельствующих о восстановлении истца на работе (указаны в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ), они суду не представлены.

Принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, суд, приходя к выводу, что факт исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, работодателем не подтвержден, полагает необходимым взыскать с ООО «АРХАР» оплату вынужденного прогула за следующий период (решение суда до ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом: 793 688 руб. 08 коп. Суд обращает внимание на следующий расчет: 828 000 руб. / 230 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 600 руб. (размер средней з/п за указанный период); 3 600 руб. Х 230 дней – 828 000 руб. Но истца – 793 688 руб. 08 коп. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным требованиям).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ принимая во внимание факт нарушения трудовых прав Стрельникова А. В., допущенного работодателем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АРХАР» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стрельникова А.В. к ООО «АРХАР» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРХАР» в пользу Стрельникова А.В. денежные средства - утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 688 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.11.2019 г.

Судья                                                                                           И. А. Лапшина