Решение по делу № 2-294/2019 от 21.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Позднякова А.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2019 года (до 31.12.2019),

ответчика Тутубалина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» к Тутубалину А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

    представитель государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница», Поздняков А.Ю., действующий на основании доверенности, (далее по тексту – ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница») обратилось в суд с иском к Тутубалину А.С. о взыскании материального вреда, причиненного работодателю, в сумме 67 887, 96 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01.12.2015 года Тутубалин А.С. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в должности водителя служебного автомобиля. 13.12.2016 года при исполнении трудовых обязанностей Тутубалин А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем Луидор 225ОА2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Луидор 225ОА2 причинены механические повреждения. На основании судебного решения от 25.09.2017 года была установлена равная степень вины водителей, в том числе и Тутубалина А.С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор 225ОА2 составила 323 172,08 рублей. Всего затраты ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по ремонту автомобиля Луидор 225ОА2 составили 189 674 рубля. АО ГСК «Югория» была выплачена страховая сумма с учетом вины водителей в размере 121 786, 04 рубля. Сумма в размере 67 887,96 рублей является убытками истца за восстановительный ремонт автомобиля. Представитель истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда в соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ сумму в размере 67 887,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Поздняков А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, срок на обращение в суд истцом не пропущен по той причине, что фактически расходы на оплату ремонта автомобиля понесены учреждением в январе 2019 года.

Ответчик Тутубалин А.С. исковые требования не признал, указав на необоснованность заявленных к взысканию денежных сумм и пропуск истцом срока на обращение в суд. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что ответчик Тутубалин А.С. с 01.12.2015 года состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в должности водителя, согласно трудового договора (эффективного контракта) с работником № (л.д.8-11).

Из решения Краснотурьинского городского суда от 25.09.2017 года по иску <ФИО>5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда следует, что 13.12.2016 года на перекрестке улиц Чкалова – Металлургов г. Краснотурьинска произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомашины Шевроле - Авео государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащей истцу <ФИО>6, автомашины Ссанг- Йонг государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <ФИО>7, и автомашины Луидор 225ОА2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» под управлением Тутубалина А.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОА «ГСК «Югория», водителя Тутубалина А.С. – в САО «ВСК», водителя <ФИО>7 – в ПАО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от 13.12.2017 года.

Судом определена равная доля ответственности в ДТП водителей <ФИО>5 и Тутубалина А.С., установлен факт нарушения Тутубалиным А.С. п. 3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу (л.д.66-73).

ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» и Тутубалин А.С. были привлечены к участию в деле по иску <ФИО>5 в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дорожно-транспортное происшествие 13.12.2016 года совершено при исполнении Тутубалиным А.С. трудовых обязанностей, что в судебном заседании стороны не оспаривают.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» автомобилю Луидор 225ОА2 причинены механические повреждения.

В качестве обоснования размера ущерба, причиненного ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», последним представлено экспертное заключение от 23.05.2017 года, составленное индивидуальным предпринимателем <ФИО>8, согласно которого величина расходов на устранение технических повреждений автомобиля Луидор 225ОА2 составила 269 694, 94 рубля с учетом износа, утрата товарной стоимости – 53 472 рубля (л.д.12-57).

В соответствии со сметой ремонто-восстановительных работ от 10.12.2018 года, стоимость затрат на ремонт автомобиля и запасных частей, деталей составляет 189 665 рублей (л.д.58-65).

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в частности причинение работником ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", причинение работодателю ущерба, в рассматриваемом споре, не может повлечь для работника наступление полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что виновность Тутубалина А.С. в дорожно-транспортном происшествии 13.12.2016 года установлена вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда от 25.09.2017 года. Ответчик не привлекался к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика не выносилось, что не позволяет применить к правоотношениям п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На наличие других оснований, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности истцом не указано, и судом таких оснований не установлено.

Поскольку установление факта нарушения водителем Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с работника причиненного работодателю ущерба в полном размере, то Тутубалин А.С. может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего заработка.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Право требования возмещения ущерба возникло у истца ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», начиная с момента совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия (13.12.2016), в результате которого, принадлежащий учреждению автомобиль получил значительные механические повреждения.

При этом, работодатель определил стоимость восстановительного ремонта 23.05.2017 года, согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя <ФИО>8, в пределах годичного срока на обращение в суд и каких – либо ограничений для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы материального вреда до истечения данного срока у истца не имелось.

Обращение ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в суд с соответствующим иском последовало 21.02.2019 года, то есть за пределами годичного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано.

Не свидетельствуют о наличии оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и дата фактического несения расходов на восстановительный ремонт автомобиля (январь 2019), поскольку днем обнаружения причиненного ущерба является дата дорожно – транспортного происшествия, а не дата несения расходов.

При указанных обстоятельствах исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» к Тутубалину А.С. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» к Тутубалину А.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.