Решение по делу № 12-345/2017 от 14.07.2017

Дело №12-345/2017        

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2017 года                                г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Главное управление жилищным фондом» Ковригиной М.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 25 мая 2017 года №116, которым

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»), <данные изъяты>, юридический адрес: г.Москва, Комсомольский пр-т, д.18, стр.3, почтовый адрес: г.Нижний Новгород, ул.Кулибина, д.4,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ГУЖФ» признано виновным в том, что 16 мая 2017 года около 12 часов 20 минут по адресу: <...>, допустило нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.12 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившееся в том, что контейнеры переполнены отходами свыше уровня емкости, контейнерная площадка по указанному адресу не содержится в чистоте и порядке (имеются навалы бытовых отходов и КГМ). Данное правонарушение совершено повторно.

    Защитник ООО «ГУЖФ» Ковригина М.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее. Полагала, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание защитник ООО «ГУЖФ» Ковригина М.В. не явилась. Юридическое лицо и защитник Ковригина М.В. извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 11 августа 2017 года от защитника ООО «ГУЖФ» Ковригиной М.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа в отсутствие защитника юридического лица. Кроме того было указано на то, что доводы жалобы поддерживаются в полном объеме.

    Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий (в редакции на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п.5.2.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила благоустройства) ответственность за техническое состояние контейнеров, бункеров-накопителей и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий возлагается на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 N141, контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно п.3.2.12 Правил благоустройства переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод коллегиального органа, установившего факт совершения обществом административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ГУЖФ» административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения с фототаблицами, где четко зафиксирован факт не принятия обществом мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, в частности факт переполнения контейнеров;

- сведениями из ИС «Акбарс» о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности по ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. за период с 17.05.2016г. по 17.05.2017г., а также копией постановления от 27.10.2016г.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. На фотографиях также зафиксирована привязка объекта к адресу его места нахождения – <...>.

Истребованные судом из ООО «ФИО4» отчеты с фототаблицами до и после вывоза мусора за неделю до выявленного правонарушения свидетельствуют о регулярном переполнении контейнеров.

Выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе путем возможного увеличения количества контейнеров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Рассматривая довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматривается оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При данных обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.3 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003░. №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░