Решение по делу № 2-4730/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-4730/2019 05 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегиной Светланы Анатольевны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Онегина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям заключенного Договора Застройщик принял на себя обязательства своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корп. 27 на земельном участке, площадью 21786 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); ограничения (обременения): право прохода и проезда площадью 2473 кв.м.; и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Онегиной С.А. квартиру (строительный номер: №, строительные оси: Г-Е;5-7/1, количество комнат: 1, этаж: 7, общая площадь квартиры: 44,6 кв.м.), а Онегина С.А. взяла на себя обязательства уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема - передачи. Онегиной С.А. обязательство по внесению денежных средств было исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ Онегиной С.А. была произведена оплата по Договору в сумме 300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 201786 руб.; денежные средства в сумме 2007144 руб. были внесены Онегиной С.А. за счет кредитных средств, предоставленных ей ООО КБ «РостФинанс» по кредитному договору, а всего - 2508930 руб. Согласно п. 2.1. Договора срок передачи квартиры Застройщиком Онегиной С.А. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.06.2018 года по делу № 2-3192/2018 были частично удовлетворены исковые требования Онегиной С.А. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, а именно: суд решил взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Онегиной С.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 641 день) в размере 390000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 200000 рублей, а всего 600000 руб. Между тем, до настоящего времени Застройщиком обязательство по передаче квартиры Онегиной С.А. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую последний оставил без ответа. На основании изложенного, истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая подержала доводы, изложенные в иске, на заявленных требованиях настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. 46-49), ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Онегиной С.А. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 7 этаже, секция 1.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи во 2 квартале 2016 года после ввода объекта в эксплуатацию, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену квартиры.

Цена договора определена в размере 2508 930 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также заявление на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В установленный договором срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения в суд) и на день вынесения решения суда квартира истцу не передана.

Представителем ответчика в материалы дела была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), согласно которой готовность объекта (жилого дома) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ориентировочно составляет 88%.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 37-38).

Однако до настоящего времени ответа не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, следовательно, в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве у истца возникло право предъявления требования о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки.

Решением Гатчинского городского суда от 27.06.2018 по делу №2-3192/2018 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Онегиной С.А. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб. (л.д. 8)

Истцом произведен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 486 дней) в сумме 589347,66 руб., исходя из размера ставки рефинансирования - 7,25 % (л.д. 5).

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

На день вынесения решения размер ставки составляет 6,5 %, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 486 дней, цена договора – 2508 930 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства составляет 528380,66 руб. (2508930 * 486 * 2 * 1/300 * 6,5%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению с 528380,66 руб. до 275 000 руб. Судом так же учитывается, что за другой период уже взыскана неустойка в размере 390000 руб. и штраф в размере 200000 руб., при удовлетворении требований истец получил бы компенсацию соразмерную 1/2 стоимости квартиры.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, предыдущее решение суда, которым уже возмещена компенсация морального вреда, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Онегиной С.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 140 000 рублей ((275 000+5 000)/2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 руб. (за требования имущественного характера – 7 350 руб., 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Онегиной Светланы Анатольевны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Онегиной Светланы Анатольевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 140 000 руб., а всего: 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп., в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 7 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4730/2019

УИД 47RS0006-01-2019-004918-02

Гатчинского городского суда Ленинградской области