Решение по делу № 33-1723/2020 от 26.05.2020

Дело № 33-1723/2020                                                                        судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                                                        г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Горелова С.Н. по доверенности Цыганковой А.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 16 апреля 2020 года по иску Горелова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Горелов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 1923831,46 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых и сроком возврата кредита 84 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на <данные изъяты> процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 9.1.4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными. Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых. Полагал, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

На основании изложенного просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. и расходы на услуги нотариуса в размере 2620 руб.

    Истец Горелов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Горелова С.Н. по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Надеждина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск Горелова С.Н., в котором просила в удовлетворении исковых требований Горелова С.Н. к Банку отказать.

    Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Горелова С.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Горелова С.Н. по доверенности Цыганкова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горелова С.Н. Эти выводы подробно мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гореловым С.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1923831,46 руб., сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под <данные изъяты> годовых (л.д. 20-22).

По условиям договора потребительского кредита (п. 9 индивидуальных условий) заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.Н. оформил заявление о согласии ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно Правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, с соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (на момент заключения договора страхования – 1923831,46), страховая премия – 565606 руб. 45 коп., срок страхования – 84 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - смерть или получение инвалидности I или II группы, выгодоприобретатель до момента погашения кредита – банк (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования, в том числе Горелова С.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства исчислены и списаны банком в соответствии с заключенным договором страхования, что не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не навязано потребителю, основано на личном заявлении истца, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя документы, оформленные клиентом банка в момент заключения кредитной сделки, суд установил, что Горелов С.Н. выразил свое желание являться участником программы страховой защиты заемщиков, подтвердив свое намерение подписью в заявлении о предоставлении кредита. Выбрав вариант, заключения кредитного договора на условиях обязывающих заемщика заключить договор страхования, он согласился с тем, что участие в программе страхования предусматривает финансовые расходы, размер которых и порядок уплаты приняты заемщиком.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Горелова С.Н. как потребителя кредитной услуги, в связи с тем, что он был вынужден получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении договора страхования, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку противоречат материалам дела, каких-либо достаточных и допустимых доказательств указанных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гореловым С.Н. не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В материалы дела представлено заявление Горелова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о даче им своего согласия в целях обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут страховаться жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица (л.д. 23).

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, Горелов С.Н. выбрал добровольно тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с меньшей процентной ставкой по кредиту. Он также имел возможность оформить кредит без обязательного страхования, но с большей процентной ставкой по кредиту.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 16.04.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горелова С.Н. по доверенности Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи