Решение по делу № 22-7440/2017 от 14.09.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2017 года

Председательствующий Сейдяшева Н.В. Дело № 22-7440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:председательствующего Белоусовой О.В.,

судей БеликовойА.А., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием защитника в лице адвоката Ляховицкого А.Е. в защиту интересов осужденного Захарова С.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 августа 2017 года, которым

Захаров С.В.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

12 января 2011 года Пышминским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 07 апреля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

По делу также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступление адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Курченко Э.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Захаров С.В. признан виновным в том, что16 октября 2016 года с 19:00 до 21:03, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти С, нанес последнему два удара ножом в грудь. От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего С

Преступление совершено осужденным в с. Черемыш Пышминского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров С.В. вину признал частично, отрицая умысел на убийство С и полагая, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вапелляционнойжалобеосужденный Захаров С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что его действия подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что после ударов ножом потерпевший чувствовал себя нормально и погиб спустя продолжительное время после вышеописанных событий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пышинского района БарановаА.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарова С.В. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для его осуждения.

В судебном заседании проверялись доводы осужденного, которым суд в приговоре дал мотивированную оценку, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Несмотря на отрицание Захарова С.В. о наличии умысла на причинение смерти С в судебном заседании, на предварительном следствии в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте он сообщал о том, что в ходе возникшего конфликта с С у него возник умысел на совершение убийства последнего. После высказанной угрозы убийством в адрес потерпевшего он взял нож, принесенный с собой, и нанес им С два удара в область живота и груди. После чего С упал, застонал, захрипел. Испугавшись того, что он совершил, убежал, избавившись от ножа и куртки со следами крови потерпевшего.

Показания Захарова С.В., содержащиеся в указанных выше протоколах, судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Захарова С.В. не установлено.

Причастность Захарова С.В. к причинению смерти С подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из показаний свидетеля К, 16 октября 2016 года около 21:00 по просьбе Б он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, в доме у последнего он видел лежащего на полу С, который был весь в крови. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, в доме С не оказалось. Свидетели Р, Л, фельдшеры выездной бригады скорой медицинской помощи, дали аналогичные показания, указав, что, прибыв на место происшествия по поступившему сообщению о ножевом ранении, потерпевшего не было, обнаружили его идущим по дороге. В ходе осмотра С у него имелось два колото-резанных ранения. Свидетель П, врач-хирург ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ», пояснил, что у С было два ножевых ранения: одно в области грудной клетки слева, второе в области передней брюшной стенки. Потерпевшему была проведена операция. На следующий день С умер.

Согласно заключению эксперта № 278т/16 от 15 ноября 2016 года смерть С наступила от колото-резанных ран по левой боковой поверхности груди слева, проникающей в грудную полость, с повреждением диафрагмы и легкого, и по передней поверхности груди слева, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени и поджелудочной железы, вызвавшие острую кровопотерю, через 20-24 часа после получения ранений легкого, печени и поджелудочной железы. Колото-резанные раны, обнаруженные на трупе С, образовались от двух погружений в тело клинков колюще-режущих орудий, в том числе могли образоваться от воздействия обнаруженных при осмотре места происшествия клинков ножей.

Допрошенный судом эксперт И подтвердил выводы, сделанные им в заключении. Кроме того, он указал, что участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого Захарова С.В., который демонстрировал нанесение ударов ножом потерпевшему, и подтвердил, что описанный Захаровым С.В. механизм причинения телесных повреждений полностью совпал с направлением обнаруженных на трупе С раневых каналов.

Оценив указанные выводы экспертизы, принимая во внимание способ и орудие совершения преступления, нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган - грудь, а также поведение Захарова С.В. после совершения преступления, направленное на сокрытие следов преступления, суд сделал правильный вывод о наличии умысла у Захарова С.В на причинение смерти потерпевшего. То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила не на месте преступления, а в больнице, не влияет на выводы суда о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, описание преступного деяния в приговоре полностью соответствует квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Захарову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание вины Захаровым С.В., раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен верно как опасный, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Захарова С.В. при совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Захарову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от
11 августа2017года в отношении Захаров С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий –

Судьи –