Решение по делу № 12-59/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-59/2020                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13.04.2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Кировская теплоснабжающая компания» на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Ш. от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель не согласен.

Из текста постановления № по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2029 г. следует, что водитель транспортного средства Третьяков А.В., 19.01.2020 года «совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2020г., должностное лицо приняло решение, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Третьякова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считают, что водитель нарушил п.2.5 ПДД, п.10.1 ПДД, п. 2.6.1 ПДД, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 г. отменить, признать виновным Третьякова А.В. в нарушении пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, повлекших причинения ущерба АО «КТК».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайств, материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 19.02.2020 г. в 01:08 у дома 19 по ул. Первомайская г. Кирово-Чепецка, Кирово-Чепецкого района Кировской области, водитель Третьяков А.В., <дата> года рождения, управляя <данные изъяты> при расчистке проезжей части совершил наезд на препятствие (трубу теплотрассы), повредив её. Имущество принадлежит АО «КТК» Кировская область г. Киров, ул. Ломоносова 2а. В результате ДТП причинен материальный вред.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушение которого вменено Третьякову А.В.., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснения Третьякова А.В. умысла на оставление места происшествия и причинения вреда у него не было, о совершенном ДТП он узнал со слов своего непосредственного начальника, и при непосредственном разбирательстве в органах ГИБДД.

Из материалов административного дела следует, что при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу АО «КТК», о котором Третьяков А.В. узнал при рассмотрении указанного материала в органах ГИБДД., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Объективная сторона выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Таким образом, факт нарушения Третьяковым А.В. Правил дорожного движения, а также состав какого-либо административного правонарушения должностным лицом не были установлены, в связи с чем Инспектором ДПС при вынесении определения от 26.02.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Третьякова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений пункта 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оснований для удовлетворения жалобы и изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 26 февраля 2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, жалобу АО «КТК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             О.А. Романова