Решение по делу № 2-9/2020 от 02.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года          г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика Ревякина Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску Верюжской М. П. к Ревякину Д. В. о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верюжская М.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 954 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, расположенного по адресу: "АДРЕС" на основании постановления и.о. мэра муниципального образования Слюдянский район от "ДАТА" № ***. Постановлением администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" № *** изменен вид разрешенного использования на «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными участками личного подсобного хозяйства»). Постановлением администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" № *** её земельному участку присвоен новый адрес: "АДРЕС". Указанный земельный участок в собственности её семьи существует с 1960 года, данный земельный участок предоставлялся ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» её отцу А. и фактически с того времени был установлен забор по существующей границе. В 2013 году земельный участок она поставила на кадастровый учет. Осенью 2017 года администрацией Слюдянского городского поселения было выявлено несоответствие границ земельного участка фактическому расположению. Как оказалось, кадастровый инженер Б. поставила границы земельного участка не по фактическому забору, а по топографическим съемкам. Поставить земельный участок на кадастровый учет по существующим границам невозможно. Смежный земельный участок с кадастровым номером № *** под номером 14 принадлежит на праве собственности ответчику. Возможной причиной данного несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная при формировании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером № ***, то есть при определении его координат. Впоследствии данные ошибочные координаты были внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчику предлагалось устранить нарушение путем обращения к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении данных координат земельного участка № ***, однако последний игнорирует все обращения, в том числе кадастрового инженера.

Просила признать сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 443 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" в следующих координатах:

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

Истец Верюжская М.П., её представитель адвокат Овакимян Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Третье лицо кадастровый инженер Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Иркутской области, администрация Слюдянского городского поселения надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Ревякина Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, истец Верюжская М.П. и её представитель адвокат Овакимян Н.С. извещены о судебном разбирательстве на "ДАТА" на 09 часов 30 минут, "ДАТА" на 16 часов 00 минут. Кроме того, на сайте Слюдянского районного суда Иркутской области была размещена информация о назначении даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует считать, что истец в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ревякин Д.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Ревякин Д.В. не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Верюжской М. П. к Ревякину Д. В. о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: