Решение по делу № 5-556/2020 от 20.04.2020

дело № 5-556/2020

52RS0003-01-2020-001748-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

        Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Султанова Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Султанова Э.Р., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанову Э.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Султанов Э.Р. "дата". в 22 часов 05 минут "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управляя а/м Лада 217030 гос.номер "номер", не учел дорожные, метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Султанов Э.Р. свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 22 часов 05 минут управлял а/м Лада 217030 гос.номер "номер", двигался по ул. "адрес" в сторону "адрес" в левом ряду, осуществлял движение по парковочной площадке торгового центра, было темно, где не увидел пешехода, который находился слева от автомобиля. Заметил пешехода только в последний момент. Предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. От удара пострадавшая упала на проезжую часть и ударилась рукой, которая в последствии начала опухать. Была вызвана на место происшествия скорая помощь и сотрудники ГИБДД. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья пострадавшей через сотрудников ГИБДД, в добровольном порядке возместил пострадавшей частично материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку он работает в семье один водителем, данная работа для него является единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 22 часов 05 минут шла из ТЦ «Ганза», расположенного по "адрес" в сторону дома. Пройдя парковочную зону возле ТЦ, направилась к автобусной остановке, при этом убедившись, что автомашин нет. В этот момент на огромной скорости на нее был совершен наезд легковым автомобилем. От удара она упала на тротуар, получив перелом левой руки и множественные ушибы. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу им.Семашко. Дальнейшее лечение проходила в поликлинике по месту жительства. В настоящее время она проходит реабилитацию, нуждается в материальной помощи, поскольку ранее она неофициально работала в данном торговом центре, сейчас уже не работает. Она признает, что у нее имеются материальные претензии к водителю, от него получила два денежных перевода на общую сумму 6000 рублей, будет обращаться в страховую компанию, поэтому не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении водителя.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина Султанова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Султанова Э.Р. в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого Султанова Э.Р. и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоСултанов Э.Р. "дата". в 22 часов 05 минут "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управляя а/м Лада 217030 гос.номер К617МН/21, не учел дорожные, метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от 13.12.2019г. у "адрес" г.Н.Новгорода, где зафиксировано место совершения административного правонарушения, указано направление движения транспортного средства и направление движения пешехода, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено,

- телефонограммой в ОП "номер" УВД по г.Н.Новгороду о том, что 13.12.2019г. в больницу им.Семашко г.Н.Новгорода доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: перелом левой лучевой кости, полученные в результате ДТП. Отпущена,

- заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, кровоподтеки левой верхней и нижней конечностей. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства с последующим ударением о твердую поверхность 13.12.2019г. причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у водителя Султанова Э. Р. не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Султанова Э. Р. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Султановым Э.Р. и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя Султанова Э.Р. в совершении правонарушения, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей "дата" и <данные изъяты> рублей "дата".

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у Султанова Э. Р. умысла на совершение правонарушения не было, им предлагалась помощь потерпевшей сразу же после наезда, водитель не уклонялся от выполнения своих обязанностей в данной ситуации при совершении наезда на потерпевшую, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным также при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно наезд произошел вследствие условий темного времени суток.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что Султанов Э. Р. имеет постоянное место жительства, работы, автомобиль необходим и для осуществления служебной деятельности, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшей обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить Султанову Э. Р. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Султанова Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Султанову Э. Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                          Е.В. Абаимова