Решение по делу № 1-746/2019 от 20.11.2019

К делу № 1-746/2019

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                            03 декабря 2019 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

        подсудимого Гусейнова Сабира Мурадовича,

        и его защитника адвоката Цицкиевой А.Э., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Гусейнова Сабира Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

    Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов С.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гусейнов С.М. ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта от неустановленного дознанием источника получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - вблизи участка местности с географическими координатами 44.6502, 40.0510 в <адрес> Республики Адыгея.

В вечернее время тех же суток, более точное время не установлено, но не позже 22 часов 04 минут, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе.

После этого Гусейнов С.М. стал передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Гусейнова С.М., произведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 20 минут но 22 часа 35 минут тех же суток в кабинете № Отдела МВД России но <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,384 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Гусейнов С.М. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Вина Гусейнова С.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями Гусейнова С.М., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 согласно которым, он является о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации им вместе с Свидетель №6 был задержан Гусейнов С.М. и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Гусейнова С.М. были обнаружены и изъяты пачка сигарет, с сигаретой в виде скрутки с веществом светлого цвета. Гусейнов С.М. пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через сайт «Кактус».

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Гусейнова С.М. Во внешнем кармане куртки Гусейнова С.М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли пачку сигарет и мобильный телефон. Одна из сигарет была скручена и содержала вещество белого цвета. Гусейнов С.М. пояснил, что с помощью своего телефона на сайте «<данные изъяты>» пробрел наркотическое средство «соль», которое хранил в сигарете для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон и пачку сигарет. ФИО1 пояснил, что в сигарете находится наркотик «соль», который он приобрел на сайте «Кактус» для личного употребления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и предложил прокатиться на машине, за рулем был Гусейнов С. Когда они приехали в район городского полигона твердых бытовых отходов, то он пошел за Гусеновым С.М. в лесистую местность и видел, как подсудимый, что-то искал. В это время, Гусейнов С.М. попросил у него сигареты, он передал ему пачку «Парламент». Поднимал ли что-либо Гусейнов С.М. с земли, он не видел. Возле автомобиля их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 и Гусейновым С.М. поехал в район ДНТ «Птицевод» в сторону городской свалки. Гусейнов С.М. и ФИО8 вышли из машины и ушли по дороге через перекопанную канаву, а он остался их ждать. В это время подъехали сотрудники полиции, которые позже обнаружили у Гусейнова С.М. сигарету со скрученным концом.

Вина Гусейнова С.М. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил, ранее данные показания, изобличающие вину Гусейнова С.М., (л.д. 151-153).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Гусейновым С.М., в ходе которой свидетель подтвердил, ранее данные показания, изобличающие вину Гусейнова С.М., (л.д. 157-159).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Гусейновым С.М., в ходе которой свидетель подтвердил, ранее данные показания, изобличающие вину Гусейнова С.М., (л.д. 132-136).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Гусейновым С.М., в ходе которой свидетель подтвердил, ранее данные показания, изобличающие вину Гусейнова С.М., (л.д. 143-146).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием подозреваемого Гусейнова С.М., следует, что осмотрен открытый участок местности с координатами 44.6502, 40.0510, где Гусейнов С.М. в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в последующем стал хранить наркотическое вещество - «<данные изъяты>», (л.д. 39-41).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России но <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> в период времени с 22 пасов 20 минут, в наружном кармане куртки надетой на подозреваемом Гусейнове С.М. был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д.43-45).

Вышеуказанное вещество содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 105-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз выступ» из пакета №, массой на момент поступления на настоящее исследование 0,379 г. (массой с учетам расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,379+0,005=0,384 г.) представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № - содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).На поверхности представленных на исследование ватно-марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук гр. Гусейнов С.М. из бумажных пакетов №№,2 обнаружены следовые количества вещества «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств». Достоверно установил» массу вещества «а-пирролидиновалерофенон» обнаруженного в смывах с правой и левой рук, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленного вещества. На поверхностях контрольного тампона из бумажного пакета №, следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено, (л.д.75-80).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Гусейнова С.М. доказанной.

Суд находит, что показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Гусейновым С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Гусейнову С.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Гусейновым С.М. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого Гусейнова С.М. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Гусейновым С.М. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Гусейнов С.М. является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации адресу: <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, не трудоустроен, судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам, Гусейнов С.М. на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Гусейнову С.М. обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства и регистрации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусейнову С.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Гусейнову С.М. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Учитывая, что Гусейнов С.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Гусейнова С.М. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимому Гусейнову С.М. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Гусейновым С.М. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Гусейнову С.М. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Гусейнову С.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова С.М. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Гусейнову С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Гусейнову С.М. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, являющийся вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона Гусейнов С.М. приобрел наркотическое средство.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Сабира Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гусейнову С.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова С.М. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Гусейнову С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Гусейнову С.М. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, являющийся вещественным доказательством.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

        Председательствующий               <данные изъяты>        А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-53

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея