Решение по делу № 10-20/2017 от 24.07.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 07 августа 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Луценко В.А.,

осужденного Ильина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Колдаева О.А. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ

Ильин Д. А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Ильин Д.А. признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Колдаев О.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при рассмотрении дела.

Считает, что доказательства, приведенные в приговоре, полностью основаны только на содержании обвинительного заключения по делу, без учета обстоятельств, полученных в результате исследования доказательств в судебном заседании, а также искажены доказательства, приведенные в приговоре, в сравнении с результатами их исследования в судебном заседании, суд первой инстанции не раскрыл содержания в приговоре доказательств вины в полном объеме;

Указывает, что в приговоре не дана оценка доводам защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами, в отношении Ильина Д.А. со стороны правоохранителей имела место провокация, понятые, принимающие участие в ОРМ «проверочная закупка» А и Ш., также участвовали в качестве понятых и при передаче денежных средств с целью проведения проверочной закупки, протокол обыска по адресу: ........ от ХХ.ХХ.ХХ является недопустимым доказательством, поскольку понятые А и Ш в это время принимали участие в качестве понятых при проведении другого мероприятия;

По его мнению, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, которые не обладали специальными познаниями в области азартных игр, показания свидетеля Б. не могут являться достоверным доказательством, поскольку он состоит на учете у врача-психиатра, проходил лечение в связи с заболеванием <...>», однако соответствующая экспертиза ему проведена не была;

Обращает внимание, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, должны толковаться в пользу подсудимого;

Полагает, что в судебном заседании не представлено достоверных данных о том, что вменяемое деяние Ильин Д.А. совершил с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет»;

Считает, что при рассмотрения дела, суд принял сторону обвинения;

Полагает, что достоверных данных о том, что вменяемое деяние Ильин Д.А. начал совершать именно с ХХ.ХХ.ХХ, в ходе следствия и судебного заседания, не представлено, отсутствуют доказательства о способе и времени совершения преступления, что исключает постановление обвинительного приговора, наличие умысла на проведение азартных игр у Ильина Д.А., не доказано;

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Ильина Д.А. новый приговор, оправдав Ильина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку доказательств, изобличающих Ильина Д.А. суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Яловая А.В. считает приговор в отношении Ильина Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ильина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильин Д.А. поддержал жалобу и дополнения к жалобе по изложенным в них доводам, пояснил, что не имел умысла на совершение преступления.

Защитник-адвокат Колдаев О.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе.

Прокурор Луценко В.А. возражал доводам жалобы, полагал об отсутствии оснований для ее удовлетворения, считал, что приговор суда в отношении Ильина Д.А. является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Ильина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей: БЕ, Ж., П., Е., БН., Б., БЮ., Л., Ф., БМ., ЛВ., ХМ., Н., специалиста ХЕ., заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей и специалиста, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу обвинительного приговора протокол обыска в биллиардном клубе «<...>», расположенном в ........ в ........, поскольку указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, при проведении обыска участвовали понятые, участникам следственного действия разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протокол не поступало.

Участие понятых А. и Ш в осмотре и передаче денежных средств с целью проведения проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ в <...>, не препятствовало их участию в качестве понятых при обыске в клубе «<...>» ХХ.ХХ.ХХ в <...> час с учетом того, что и процессуальное и следственное действия проводились в .........

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом в судебном решении суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления получили оценку в приговоре суда, который отвергая их, справедливо указал о том, что они противоречивы и неубедительны, расценил их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника об отсутствии умысла у осужденного на совершение вменяемого преступления, также проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно признал допустимыми и положил в основу приговора показания свидетеля Б, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют. Б. недееспособным не признан, в дееспособности не ограничивался. Доводы стороны защиты о том, что Б состоит на учете у врача-психиатра, проходил лечение в связи с заболеванием «<...>», не свидетельствуют об обратном.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., и подтверждают виновность Ильина Д.А. в совершении преступления. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следствию, сотрудниками правоохранительных органов не допущено. Изложенные в жалобе доводы о том, что в отношении осужденного имела место провокация являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам происшедшего, совокупности собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Волеизъявление Ильина Д.А., выраженное в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования, было свободным, умысел на совершение преступления сформировался у него до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Ссылка в жалобе на положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении уголовного дела неустранимых сомнений в виновности Ильина Д.А. судом первой инстанции не установлено, на находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, выполняя объективную сторону состава преступления, Ильин Д.А. обеспечил, в том числе техническую поддержку игрового оборудования ( подключение к сети «Интернет»).

Следует отметить, что судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ильина Д.А. в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, либо для вынесения в отношении него оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ильину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Ильина Д.А. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника – адвоката Колдаева О.А., - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389.9 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ильина Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Колдаева О.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья                          Е.С. Любимова