Решение по делу № 22-2512/2020 от 23.04.2020

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-2512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Вихарева А.С.,

адвоката Медведева В.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вихарева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым

Вихарев Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****,

    переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения на прежний вид режима исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вихарева А.С. и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вихарев А.С. осужден приговором Нижегородского областного суда 12 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 26 сентября 2019 года Вихарев А.С. начал отбывать наказание в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе Вихарева А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев А.С. выражает несогласие с постановлением, считает несправедливым решение о признании его злостным нарушителем режима содержания, оспаривая при этом допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что исследованные в суде первой инстанции документы в обоснование данного нарушения и акт служебной проверки не подтверждают факт изъятия у него мобильного телефона, а потому являются незаконными. Кроме того, указывает на нарушения судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, в том числе его право на защиту, выраженного в том, что не было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитником. Также судом в обжалуемом решении не отражена его характеристика, свидетельствующая о трудоустройстве, наличии ряда поощрений. Считает, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано объективным, а потому оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

    В пункте 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, включены средства мобильной связи, электронные носители и накопители информации, и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Вихарева А.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении, после установления факта хранения Вихаревым А.С. мобильного телефона и зарядного устройства, 25 декабря 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-35ГУФСИН России он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Вихарева А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Вихарев А.С. не обжаловал допущенное им нарушение порядка отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе и данные, характеризующие поведение осужденного, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и адвокат Мальков Е.А. активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. При этом Вихарев А.С. ходатайств иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально не заявлял.

Таким образом, рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении Вихарева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись