Решение по делу № 1-67/2019 от 19.07.2019

              Дело № 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                   01 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого Селиверстова А.А.,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиверстова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Башкортостана от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов А.А. в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 05 мая. 2019 г. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража усадьбы <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> есть ценное имущество, у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого - либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого <адрес> с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, действуя тайно, прошел в усадьбу <адрес>, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета вынул шипку окна и через образовавшийся проем пролез в указанный дом, осуществив тем самым,незаконное проникновение в жилище, откуда взял принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся на тумбе в комнате две акустических колонки от музыкального центра марки «LG» модели «FE - 565Е», стоимостью 665 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1330 рублей 00 копеек, из стола, расположенного в веранде дома, действуя тайно, взял электрический лобзик стоимостью 1425 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и через тот же оконный проем вынес похищенное имущество из дома.

После этого, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Селиверстов А.А.,находясь во дворе <адрес>, прошел к колодцу, из которого, действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 электрический насос «Ручеек БВ - 0,12-40-У5», стоимостью 712 рублей 50 копеек, акустическую колонку неустановленной модели, стоимостью 475 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Селиверстов А.А.с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Селиверстова А.А.потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3942 рубля 50 копеек.

Действия Селиверстова А.А. следователем квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Селиверстов А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но в ходе следствия выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постанавливает приговор без судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого Селиверстова А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Селиверстов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» подтвержден материалами дела, исходя из способа совершения преступления и возникшего у виновного умысла на кражу до проникновения в дом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания Селиверстову А.А. полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он указал места нахождения и сбыта похищенного, что повлекло за собой частичное возмещение ущерба потерпевшему; явку с повинной (т. 1 л.д.21-23).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Селиверстова А.А., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела. О склонности подсудимого к совершению имущественных преступлений в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует характеристика с места жительства, а также данное обстоятельство подтверждается копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.232), но ранее неоднократно судим за преступления против собственности, совершил кражу в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, так как по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлены отягчающие его наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), учитывая, в том числе, способ совершения преступления, его умышленный характер, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Ввиду того, что Селиверстов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Селиверстов А.А. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, дату задержания не оспаривает. Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, имеющие законного владельца - электрический насос «Ручеек БВ - 0,12-40-У5», две акустические колонки от музыкального центра марки «LG» модели «FE - 565Е», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего.

Иные вещественные доказательства - пару обуви, бумажный пакет с 3-мя отрезками ленты скотч со следами рук, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Селиверстов А.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиверстова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Селиверстову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - электрический насос «Ручеек БВ - 0,12-40-У5», две акустические колонки от музыкального центра марки «LG» модели «FE - 565Е» - оставить у Потерпевший №1

Вещественные доказательства - одну пару обуви с надписью «adidas», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, бумажный пакет с тремя отрезками ленты скотч со следами рук, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« »                           2019 г.

Приговор вступил в законную силу «     »____________________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-67/2019

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2019-000652-62

Секретарь суда ________________ФИО5