Решение от 06.03.2020 по делу № 2-278/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-278/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                       06 марта 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.В. к Никитиной В.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.В. обратился в суд с иском к Никитиной В.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Никитин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>2. Его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении него лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ему принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с потерей кормильца ему была назначена пенсия и с матери взысканы алименты, которые поступали на лицевой счет №. В 2011 году опеку над ним оформила его тетя Никитина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего зарегистрировала в своем доме по, адресу: <адрес>. Денежными средствами, поступающими на счета, до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ распоряжалась единолично Никитина В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Никитина В.Г. открыла новый лицевой счет №, сняв с со счета № денежные средства в сумме 147000.00 рублей. Лицевой счет№ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 184964.62 рублей были сняты с его счета. ДД.ММ.ГГГГ был открыт новый вклад (лицевой счет №) на его имя. На счет было зачислено 154964.62 рубля, то есть 30 тысяч рублей было обналичено и потрачено. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № был закрыт и денежные средства сняты. В отделение Сбербанка он с Никитиной В.Г. приходил, чтобы расписаться в каких-то документах, но прочитать подписываемые документы не имел возможности, так как ФИО8 сразу же отправляла от стойки. Таким образом, Никитина В.Г. завладела принадлежащими денежными средствами в размере 184965.09 рублей. Кроме того, опекун Никитина В.Г. настоятельно рекомендовала продать принадлежащий ему жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, аргументировав это тем, что необходимо пройти обучение и, пока не может проживать в своем жилище, в нем будут собираться лица без определенного места жительства. В случае согласия на продажу принадлежащего жилого дома, она откроет вклад на его имя, и, вырученные от продажи дома денежные средства, будут капитализироваться и по окончанию обучения, сможет приобрести себе другое жилье. Поддавшись на уговоры опекуна, согласился на продажу принадлежащего жилого дома, с условием что Никитина В.Г. откроет вклад на его имя, зачислив на него, вырученные от продажи денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ - в день своего совершеннолетия, он, доверил Никитиной В.Г. и не зная о том, что денежными средствами с счетов она завладела, согласился на продажу земельного участка с домом за предложенную Никитиной В.Г. сумму. Жилой дом с земельным участком по рекомендации Никитиной В.Г. был продан ФИО4, который денежные средства в размере 250 тысяч рублей передал в его присутствии ФИО8 Последняя вопреки предварительному договору и ожиданиям, указанные денежные средства не передала и вклад на его имя не открыла. Никитина В.Г. ввела его в заблуждение относительно продажи жилого дома и присвоила денежные средства в размере 250 тысяч рублей, вырученные от продажи принадлежащего жилого дома. Таким образом, поддавшись на уговоры Никитиной В.Г. (которая является тетей и которой доверял ), в день своего совершеннолетия остался без жилья и средств к существованию. Он пытался самостоятельно решить эту проблему, обращался к Никитиной В.Г. с просьбой вернуть денежные средства, присвоенные ею (250000 рублей - от продажи дома и 184965.09 рублей, снятые с счетов), однако она разговаривать не пожелала и денежные средства не возвратила. Поэтому он написал заявление в полицию о том, что Никитина В.Г. завладела денежными средствами, оставив без жилья и средств к существованию. По заявлению была проведена проверка по результатам которой УУП ОП МО МВД «Усольский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствием состава преступления. Сотрудники полиции МО МВД «Усольский» с; вывод об отсутствии в действиях Никитиной В.Г. состава преступления предусмотренного, статьей 159 УК РФ на основании пояснения Никитиной В.Г. что самостоятельно решил продать единственное свое жилье и не понятно для какой цели передал ей денежные средства в размере 250 тысяч рублей. В течение года после продажи дома и передачи Никитиной В.Г. указанных денежных средств, она якобы кормила, одевала и оплачивала ЖКХ с денег, которые передал ей для сбережения и это не считая снятых со счета 184965.09 рублей. Участковым уполномоченным полиции было рекомендовано обратиться в частном порядке с исковым заявлением о взыскании с Никитиной В.Г. неосновательно приобретенных ею денежных средств в размере 434 965,09 рублей = 25000.00 рублей + 184965.09 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с Никитиной В.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения, в размере 434 965 рублей 09 коп.

В судебное заседание истец Никитин С.В. не явился.

Ответчик Никитина В.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Никитиной В.Г. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитина В.Г. назначена опекуном исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье на основании распоряжения № от 18.04.2011г. Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> и <адрес>.

    Согласно договора от 02.04.2015г. Никитин С.В. продал ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу <адрес>, р.<адрес>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок проданы за 250 000 руб.

    Как следует из искового заявления, денежными средствами, поступающими на счета, до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ распоряжалась единолично Никитина В.Г.. Денежные средства в размере 184964.62 рублей были сняты с его счета. Кроме того, опекун Никитина В.Г. настоятельно рекомендовала продать принадлежащий ему жилой дом с земельным участком. Поддавшись на уговоры опекуна, согласился на продажу принадлежащего жилого дома, с условием что Никитина В.Г. откроет вклад на его имя, зачислив на него, вырученные от продажи денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ - в день своего совершеннолетия, он, доверил Никитиной В.Г. и не зная о том, что денежными средствами с счетов она завладела, согласился на продажу земельного участка с домом за предложенную Никитиной В.Г. сумму. Жилой дом с земельным участком по рекомендации Никитиной В.Г. был продан не знакомому ФИО4, который денежные средства в размере 250 тысяч рублей передал в его присутствии ФИО8. Никитина В.Г. ввела его в заблуждение относительно продажи жилого дома и присвоила денежные средства в размере 250 тысяч рублей, вырученные от продажи принадлежащего жилого дома.

    Постановлением от 28.12.2017г. участкового уполномоченного ГУУП и ПНД ОП МО МВД России «Усольский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Никитиной В.Г. по ст.159 УК РФ.

    На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 434965 руб. 09 коп. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    исковые требования Никитина С.В. к Никитиной В.Г. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 965 ░░░░░░ 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.