Решение по делу № 11-666/2017 от 05.09.2017

11-666/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 октября 2017 года частную жалобу ООО «Отличные наличные - Курган» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 14 апреля 2017 года по заявлению о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марфич И,А. задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 39 745 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.17 договора займа от ** ** **. стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам кредитора к Заемщику, возникающих при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, неустойки, кредитор обращается к мировому судье по месту заключения договора займа, или в городской (районный) суд по месту заключения договора.

Как следует из договора займа от ** ** **., местом заключения договора является г.Сыктывкар. Вместе с тем, исходя из данного указанная, определить подсудность дела конкретному мировому судье г.Сыктывкара не возможно, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано в соответствии с общими правилами подсудности – по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика заявителем указан ..., указанный адрес согласно положениям Закона Республики Коми от 08.06.2000 №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» находится в границах Куратовского судебного участка г.Сыктывкара.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о неподсудности данного дела мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 14 апреля 2017 года о возврате заявления ООО «Отличные наличные - Курган» о вынесении судебного приказа по взысканию с Марфич И,А. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные - Курган» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова