Решение по делу № 1-12/2020 от 26.02.2020

                                                                                                      Дело № 1-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                                            пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Зигунева А.С.,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района Власова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зигунева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зигунев А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зигунев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зигунев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, Зигунев А.С. вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанёс не менее 5 ударов сжатой в кулак правой рукой в область левой височной части головы, верхнего века левого глаза и в область грудной клетки ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не устояв на ногах, упал на поверхность дощатого пола.

В результате умышленных преступных действий Зигунева А.С., ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области и кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, что не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как Зигунев А.С. попросил у него прощения, он его простил, претензий не имеет, этого ему достаточно.

Выслушав мнение подсудимого Зигунева А.С., поддержавшего ходатайство потерпевшего и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, защитника Власова Н.С., поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый попросил прощения, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия подсудимого совершены непосредственного против здоровья потерпевшего, и заявление потерпевшего о примирении является его волеизъявлением, т.к. подсудимым устранен вред, причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимый Зигунев А.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зигунева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Зигунев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Зигунев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                           М.Н. Миндубаев