Решение по делу № 33-5075/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5075/2016

    г. Уфа                         17 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Науширбановой З.А.,

судей                 Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре             Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения Б.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей садового некоммерческого товарищества ... Н.С.Н., садового некоммерческого товарищества ... Л.В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Б.А.М. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу ... (далее – СНТ ...) о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Земельный участок, которым истец пользуется с дата на момент приобретения был подключен к электрическим сетям прежним пользователем Уведомлений от энергоснабжающих организаций о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов в адрес истца не поступало.

Однако с дата в результате демонтажа старой линии электропередачи и установки приборов учёта на каждое садоводческое товарищество отдельно, СНТ ... отключено от системы электроснабжения.

В связи с тем, что стоимость реконструкции линий электропередач в дата превышала ... рублей, а в настоящее время превышает ... рублей, Б.А.М. отказался от ремонта рабочей линии и дата обратился в правление СНТ ... с заявлением об исключении из списка членов садового товарищества, заключении договора на использование электроэнергии.

Истец полагает, что ответчик вправе построить новые линии электропередач за свой счёт, сохранив старые и не отрезая электрические провода, которые находились в рабочем состоянии. Указанными действиями ответчик вынуждает садоводов платить необоснованно большие суммы, размер которых не подтверждён какими-либо документами. К установленным в дата новым линиям электроснабжения половина участков товарищества не подключено, в связи с неуплатой денежных средств за строительство электролинии.

дата истцом в правление СНТ ... подано заявление о включении и сохранении имеющегося электроснабжения. Однако никаких мер предпринято не было.

дата по распоряжению председателя садового товарищества Н.С.Н. земельный участок истца окончательно отрезан от линии электроснабжения. У истца отсутствует другая возможность подключения к электрическим сетям через иные садовые товарищества и через Уфимские городские электрические сети в связи с отсутствием согласия председателя СНТ ...

В результате действий ответчика истцу причинен ущерб, поскольку дата он был вынужден приобрести бензогенератор ... стоимостью ... рублей, приобретать бензин на сумму ... рублей 50 копеек, для обеспечения частичной функциональности электроприборов. Однако в связи с недостаточной мощностью генератора истец не может пользоваться электрической плитой для приготовления пищи, производить ремонт веранды, ворот, пользоваться водяным насосом. Вместо того, чтобы дышать в саду свежим воздухом, истцу приходится дышать выхлопными газами и страдать от шума, издаваемого бензогенератором, что причиняет ему нравственные страдания.

Просил, уточнив требования, обязать СНТ ... в недельный срок восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №... путём подключения к новой линии, взамен демонтированной; взыскать с СНТ ... в пользу Б.А.М. компенсацию морального вреда ... рублей, убытки ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существовавшие в СНТ ... линии электропередачи, запитанные от СНТ ..., по эксплуатационным характеристикам не соответствуют требованиям безопасности. Во исполнение предписания ОАО «Башкирэнерго» СНТ ... приступило к реконструкции существующий линии электропередачи, в связи с чем, возникла необходимость реконструкции линии электропередачи в СНТ .... Решением общего собрания определён размер расходов для каждого члена товарищества обязательный для граждан, осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке. Поскольку существовавшие линии электропередачи не функционируют, то восстановить электроснабжение садового дома, расположенного на земельном участке истца, не оплатившего расходы по реконструкции линии, являющейся общим имуществом садоводом, не предоставляется возможным.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1206-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводстве), закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона о садоводстве, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец, осуществляющий ведение садоводства в индивидуальном порядке и использовавший ранее общее имущество – линии электропередачи 0,4 кВ, по которым обеспечивалась подача электроэнергии к его садового дому, расположенному на земельном участке в СНТ ..., в силу закона обязан участвовать в содержании имущества общего пользования ввиду его реконструкции путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда от отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика убытков, выразившихся в несении истцом расходов на приобретение бензогенератора и бензина в целях обеспечения частичного функционирования электрических приборов, так как не установлено виновных действий СНТ ... в их возникновении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости реконструкции существовавшей линии электропередачи, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела – дефектной ведомостью транзитных линий СНТ ..., к которой присоединены на одних и тех же опорах энергопринимающие устройства опосредованных присоединений, в том числе СНТ ... Так как опоры эксплуатировались с дата в условиях агрессивной среды, то они пришли в негодность (сверхнормативный уклон и трещины), отмечается провисание проводов на недопустимой нормативами высоте, 100 процентный износ энергопринимающих устройств. Последующая эксплуатация ВЛ 0,4 кВ недопустима, так как создает угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на территории товариществ граждан.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном размере платы, взимаемом товариществом за реконструкцию линии электропередачи, не является основанием для удовлетворения иска, так как судебной коллегией не установлено обстоятельств того, что размер платы за пользование имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов объединения.

Так, из материалов дела усматривается, что в связи обращением правления СНТ ... к собственникам опосредованных энергопринимающих устройств, соглашением председателей, в том числе СНТ ... от дата, в целях устранениях выявленных нарушений решением общего собрания СНТ ... изложенным в протоколе общего собрания от дата №..., постановлено собрать финансовые средства для проведения работ по реконструкции ВЛ -0,4 кВ.

Решением Совета председателей садоводческих товариществ потребителей электроэнергии от трансформатора СНТ ..., изложенным в протоколе от дата №..., определено долевое участие каждого товарищества за выполненные в дата работы по реконструкции транзитной линии ВЛ - 0,4 кВ на общую сумму ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о возможности возобновления подачи электроэнергии от СНТ ..., территориально расположенный ближе к земельному участку истца, судебная коллегия считает несостоятельным, не имеющим юридического значения, поскольку материально – правовые требования к указанному товариществу не предъявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, выражают несогласие с выводами суда по установленным обстоятельствам, вследствие чего признаются судебной коллегией необоснованными.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                         

Справка: судья Жучкова М.Д.