Решение по делу № 2-1-866/2019 от 14.10.2019

дело № 2-1-866/2019

12RS0016-01-2019-001292-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                             12 декабря 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Вассанова С.Г., его представителя Мингалёвой О.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Ванюковой Н.И.,,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Федоровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Вассанова С.Г. к Давыдовой В.К., муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации, АО «Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», ООО «Селара», ООО «Транссервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго», ООО «Вета», конкурсному управляющему ООО «Трансстрой» об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Вассанов С.Г. обратился в суд с иском к Давыдовой В.К., муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации, АО «Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», ООО «Селара», ООО «Транссервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго», ООО «Вета», конкурсному управляющему ООО «Трансстрой» об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 550 кв.м.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года между истцом и муниципальным учреждением «Администрация Муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»был заключен договор № купли-продажи земельного участка, расположенного (ориентир): <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен по результатам аукциона по продаже земельных участков (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполняя условия договора, истец перечислил на счет продавца 145000 рублей. По акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан истцу в пользование. Однако, когда истец обратился в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, наложенного Отделом ССП по Горномарийскому району УФССП России по РМЭ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату заключения договора купли-продажи и передачи участка, а также на дату извещения о времени и месте проведения аукциона, никаких сведений о том, что на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительному производству у истца не имелось. Таким образом, учитывая, что на момент вынесения проведения государственной регистрации запрещения на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, земельный участок согласно заключенному договору купли-продажи перешел от администрации Горномарийского района в собственность истца, договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором переданы продавцу, а земельный участок покупателю, в связи с чем имеются основания для освобождения спорного имущества от обременении в виде запрета регистрационных действий.

В суде истец Вассанов С.Г., его представитель Мингалёва О.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Давыдова В.К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в суд отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, заявив о нарушении прав взыскателя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Ванюкова Н.И. не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики АО «Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», ООО «Селара», ООО «Транссервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго», ООО «Вета», конкурсный управляющий ООО «Трансстрой» Токарев Ю.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Федорова С.М. в судебном заседание вопрос об удовлетворении исковых требований Вассанова С.Г. оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что в Горномарийском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство №-СД. По данному исполнительному производству администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» является должником, Давыдова В.К., АО «Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», ООО «Селара», ООО «Транссервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго», ООО «Вета», конкурсный управляющий ООО «Трансстрой» Токарев Ю.А. - взыскателями.

Также в Горномарийском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», взыскателем по которому является ООО «Трансстрой» в лице конкурсного управляющего.

В рамках данных исполнительных производств, в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл 25.02.2019 и 03.06.2019 были вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за администрацией муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», в том числе, на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 550 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений, в частности, в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным учреждением «Администрация Муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»был заключен договор № купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен по результатам аукциона по продаже земельных участков (протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту приема-передачи земель государственной регистрации прав участка № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан истцу в пользование, расчет между сторонами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Марий Эл Вассанову С.Г. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 23.08.2019 государственная регистрация прав на спорный земельный участок прекращена.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Вассанов С.Г. ссылается на то, что отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя, в том числе учитывая его добросовестность.

Между тем ч.2 ст.8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95-96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом требований п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, суд при разрешении заявленных требований по существу исходит из того, что истец имел реальную возможность проверить достоверность условий договора купли-продажи земельного участка, то есть до заключения договора от 29.04.2019 мог получить общедоступную информацию о наличии введенного в отношении земельного участка обременения (запрета), так как в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств принятия таких разумных мер.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности покупателя Вассанова С.Г. при заключении договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2019.

Отклоняя доводы истца, суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вассанова С.Г. к Давыдовой В.К., муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации, АО «Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», ООО «Селара», ООО «Транссервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго», ООО «Вета», конкурсному управляющему ООО «Трансстрой» об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 550 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 г.