Дело № 2-31/2018 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «22» января 2018 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Королевой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Юлии Евгеньевне, администрации Александровского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Ю.Е., о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 108 972 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Банк выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме *** руб. под ***% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. По состоянию на 23.10.2017 года общая сумма задолженности составляет 108 972 руб. 65 коп., из которых 94 965 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 14 507 руб. 46 коп. – просроченные проценты. ФИО3 умер <дата>, его потенциальным наследником является ответчик – Сидорова Ю.Е., которая в силу закона отвечают по долгам наследодателя.
Определением суда от 12 декабря 20117 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александровского района Владимирской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в представленном письменном ходатайстве, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик – администрация Александровского района Владимирской области, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в него также не явилась, в представленном ходатайстве, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сидорова Ю.Е., в судебное заседание не явилась, направленная по ее месту жительства телеграмма не доставлена, поскольку комната закрыта, адресат по извещению не является.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, так как не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого кредита.
В силу п. 2 данной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 <дата> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 взял на себя обязательство по возврату полученного кредита путем внесения денежных средств обязательными платежами.
Банк открыл ФИО3 лицевой счет и выдал кредитную карту с лимитом кредита *** руб. под *** % годовых.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 23.10.2017 года составляет108 972 руб. 65 коп., из которых 94 965 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 14 507 руб. 46 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата>, ФИО3 умер <дата>.
По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа Пожиловой Н.В. от 07.11.2017 года, Сигутиной Е.В. от 07.11.2017 года, Прытченковой Н.В. от 07.11.2017 года, Журбицкой Е.Ю. от 08.11.2017 года, Малашонок Г.С. от 13.11.2017 года, и следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.27, 28,39-41).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от 09.11.2017 года у ФИО3, на дату его смерти – <дата>, права на какие-либо объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 36-37).
Таким образом, наличие у умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества и наследников, которые заявили о своих правах на наследство, судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
.
.
.
.