Решение по делу № 22-2257/2017 от 28.08.2017

Судья Бабик А.А. № 22-2257/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре Баевой Т.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Темнова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова М.В. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 июля 2017 года, которым

Иванов М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

-27.02.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.11.2014 по отбытию срока;

-09.11.2015 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением от 16.05.2016 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц лишения свободы; освобожден 15.06.2016 по отбытию срока;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Срок наказания исчислен с 18.07.2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 16.02.2017 по 17.07.2017.

Заслушав выступления адвоката Темнова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения худого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, признав ряд обстоятельств, смягчающих наказание не в достаточной степени учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию преступления, вину признал частично, полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления, не учел его возраст и положительную характеристику. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением своды.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному Иванову М.В, наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Иванова М.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.

Вина Иванова М.В. нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего М.А.В., свидетелей П.В.Г., М.Е.А., П.Н.В., П.В.Е., И.С.А.., П.В.С., Л.В.П., В.И.М., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Действиям Иванова М.В. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Иванова М.В. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Наказание Иванову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, ранее судимого и не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поведение потерпевшего поводом для совершения в отношении него совершения кражи не являлось.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Иванову М.В. наказания судом учтены в полной мере и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, т.к. назначенное Иванову М.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 июля 2017 года в отношении Иванова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    М.И. Сколярова