Решение по делу № 12-46/2020 от 09.01.2020

Дело №12-46/2020

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Харламов Д.А.,

с участием защитника Сулейманова А.С.- Сарват Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Набиева Н.М. в интересах Сулейманова А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции Максютовым А.А. составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сулейманов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Сулейманова А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное это постановление, указывая, что с данным постановлением не согласен, поскольку инспектор сделал вывод, что Сулейманов А.С. управляя транспортным средством перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, "предназначенной для движения в данном направлении" т.е. нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Считает, его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Сулейманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Сулейманова А.С. и <данные изъяты> № управлением Карташева А. Ю..

При этом. Инспектором ошибочно сделан вывод, что Сулейманов А.С. двигался по <адрес> не заняв заблаговременно крайнее положение на проезжей части при совершении манёвра "разворот".

Так же, в ходе проверки Сулеймановым А.С. Инспектору была предоставлена видеозапись с регистратора расположенного в автомобиле <данные изъяты>. На которой видно, что до столкновения автомобилей водитель Сулейманов А.С. двигался по крайней левой полосе <адрес>, на следующей полосе движения двигался поток из транспортных средств встречного направления. При этом Карташев А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>н_№, двигаясь по встречной полосе <адрес>, со стороны <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Сулейманова А.С, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, и который заблаговременно перед разворотом занял крайнее левое положение на проезжей части <адрес> напротив <адрес>

Так. согласно имеющейся в деле схеме ДТП, видно, что водитель Карташев А.Ю., с которым произошло столкновение, в момент ДТП находился на полосе встречного движения. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением сторон, схемой ДТП, по фотографиям расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП, видеозаписью предоставленной с регистратора авто Сулейманова А.С. инспектору Максютову А-А.

Водитель Карташев А.Ю. не был привлечен к какой-либо административной ответственности.. Считает, что водитель Карташев А.Ю. двигаясь по полосе встречного движения, грубо нарушил п. 9.2 ПДД, при этом Сулейманова А.С. совершая маневр разворот, не мог предполагать и предвидеть возможность ДТП с автомобилем, движущимся по полосе встречного движения.

Таким образом, в действиях Сулейманова А.С. не содержится состава вмененного правонарушения. На основании вышеизложенного просит суд постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сулейманова А.С., Сарват Д.Р., действующий по доверенности, жалобы поддержали.

Заявитель Сулейманов А.С. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенантом полиции Максютовым А.А. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, пункту 8.5 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение мотивировано тем, что Сулейманов А.С. управляя <данные изъяты> г/н №, перед разворотом заблаговременно, убедился в безопасности маневра перед началом движения, не занял соответствующее крайнее положение проезжей частию

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Максютовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. С., вынесено Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сулейманов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указывает заявитель в своей жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, Сулейманов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>/н №, двигаясь по крайней левой полосе <адрес>, для выполнения маневра заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, при этом автомобиль <данные изъяты> г/н№, под управлением Карташев А.Ю., двигался по встречной полосе <адрес>, и допустил столкновение с его автомобилем.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного в материалы административного дела схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов и видеозаписи, следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Сулейманова А.С. двигаясь по крайней левой полосе дорожного полотна, совершал маневр разворота, при этом автомобиль <данные изъяты> г/н_№, движущийся в попутном направлении, при попытке совершить обгон впереди идущего автомобиля, с выездом на полосу встречного движения совершил столкновение спереди идущем автомобилем. На схеме ДТП указано, как расположились автомобили расположены после столкновения, с указанием места удара, движение транспортных средств перед столкновением на данной схеме не указано.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные Сулеймановым А.С. не опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, представленный административный материал не содержит в себе достоверного подтверждения виновных действий Сулейманова А.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Схема ДТП и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не являются безусловными доказательствами вины совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае достаточных доказательств виновности Сулейманова А.С. не имеется, сомнения являются неустранимыми, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Сулейманова А. С. на постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Максютовым А.А. о привлечении Сулейманова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья -                                Д.А. Харламов