Решение по делу № 2а-473/2020 от 15.10.2019

К делу №2а-473/2020

УИД23RS0011-01-2019-006125-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г.                                     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Михайловой

с участием представителей:

административного истца по доверенности Тюлькяровой Э.П.,

административного ответчика – администрации МО город-курорт Геленджик – Муцениекс Г.А. действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кривко Т.Н. к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Кривко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка, с учетом уточненных требований указала, что постановлением администрации МО г.-к. Геленджик №2396 от 06.08.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № по <адрес> и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В результате перераспределения был образован земельный участок площадью 1089 кв.метров с кадастровым №, состоящий из земельного участка 790 кв. метров, принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка площадью 299 кв.метров, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Геленджик.

Согласно постановлению администрации МО город-курорт Геленджик от 27.02.2015г. №803 «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» размер платы определяется на основании установленной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности рыночной стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящиеся в частной собственности.

Так, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертный дом», размер платы за увеличение площади земельного участка составил 1 502 442 руб.

При этом, согласно отчету ООО «Строй ТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости», рыночная стоимость части (площадью 299 кв.м) земельного участка площадью 1089 кв.м с кадастровым №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, определенная с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 343 000 руб.

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца по доверенности Тюлькяровой Э.П. о проведении независимой оценки части (площадью 299 кв.м) земельного участка площадью 1089 кв.м с кадастровым №.

Поведение независимой оценки поручено ООО «Таир».

По результатам проведенной ООО «Таир» независимой оценки стоимость части (площадью 299 кв.м) земельного участка площадью 1089 кв.м с кадастровым № составила 1 170 000 руб.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тюлькярова Э.П. уточнила исковые требования и просила суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с Кривко Т.Н. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 790 кв. метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, по выкупной стоимости, указанной в отчете ООО «Таир».

Представитель административного ответчика – Администрации МО город-курорт Геленджик - Муцениекс Г.А. в судебном заседании присутствовала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Кривко Т.Н. является собственником земельного участка площадью 790 кв. метров с кадастровым № по <адрес>, в результате перераспределения был образован земельный участок площадью 1089 кв.метров, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соглашения №.

Как видно из представленных административным истцом документов, Кривко Т.Н. обратилась в администрацию МО г.-к. Геленджик с заявлением о пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка площадью 299 кв. метров по соглашению № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, что подтверждается ответом администрации муниципального образования г. Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном заместителем главы муниципального образования город-курорт Геленджик Ч., ей было отказано в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка.

Решение администрации по отказу в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка нарушает права административного истца на пересмотр размера платы за увеличение площади земельного участка при условии предоставления необходимых документов, а также требования законодательства.

Как установлено п.3, п.5 ст. 39.28 ЗК РФ п.3 «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка » п.5 «Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности»

Администрация, отказывая в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка, ссылается на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Экспертный дом», в котором указанно, что размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 1 502 442 руб.

Так, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, реализация Кривко Т.Н. гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права, не может быть поставлена в зависимость от осуществления или неосуществления садоводческим товариществом действий по оформлению прав на земельный участок или осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, так как такое основание для отказа законодательством не предусмотрено.

Административный ответчик в обжалуемом решении не ссылается на нормы права, запрещающие или ограничивающие пересмотр размера платы за увеличение земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено распределение обязанности доказывания, а именно, обязанность доказывать законность принятого решения и его соответствие девствующему законодательству, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов гражданина принятым решением возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Администрация не представила в материалы дела доказательств нарушения административным истцом требований действующего законодательства в отношении процедуры обращения или комплектности документов, необходимых для предоставления земельного участка, ввиду чего признать такой отказ законным не представляется возможным.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кривко Т.Н., удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в пересмотре размера платы за увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО город-курорт Геленджик в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего решения заключить с Кривко Т.Н. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.метров, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка 790 кв. метров, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по стоимости указанной в отчете ООО «Таир».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья                                            Б.Н.Садов