Решение по делу № 2а-4889/2019 от 07.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

административное дело № 2а-4889/19

66RS0005-01-2019-005850-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.

с участием административного истца Новоселовой Л.Ю., представителя административных ответчиков Коневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новоселовой Людмилы Юрьевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов
г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедову Равшану Иман оглы, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Ефимовой Алле Викторовне, Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедову Равшану Иман оглы, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области начальнику УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Ефимовой Алле Викторовне, Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным действий, возложении обязанности и просила признать действия судебного пристава-исполнителя, а также должностных лиц пенсионного фонда по взысканию с должника суммы долга по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № ****** от 03.06.2019) от 08.06.2019 в полном объеме, без учета величины прожиточного минимума для неработающего пенсионера, установленного постановлением Правительства Свердловской области № ******-ПП от 15.08.2019 незаконными; обязать Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга на ее лицевой счет в УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга удержанную сумму в размере разницы между выданным пособием по старости и величиной прожиточного минимума для пенсионеров на 2019 год в размере 1210 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено предписание УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга об удержании и перечислении на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга суммы долга по исполнительному производству 5300 руб. 00 коп. с пенсии по старости, которая составляет сумму в размере 13155 руб. 43 коп. В результате таких действий с единственного источника дохода административного истца работниками пенсионного фонда была удержана сумма в полном объеме. Между тем, такие действия, по мнению административного истца, нарушают ее права на получение пенсии по старости ниже величины прожиточного минимума для неработающих пенсионеров. Административный истец считает, что такими действиями представители органов власти усугубили ее тяжелое материальное положение и создали угрозу здоровью.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков Конева Н.П. в судебном заседании возражала в части удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. В частности суду пояснила, что Новоселова Л.Ю. является получателем пенсии в УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга, размер которой по состоянию на 01.09.2019 составляет 13155 руб. 43 коп. В УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее по тексту - Управление) 05.08.2019 поступило постановление от 20.06.2019 об обращении взыскания на пенсию должника Новоселовой Л.Ю., согласно которого обращено взыскание на пенсию должника в пределах 5300 руб. 00 коп. Управление обязано производить удержания ежемесячно 50% пенсии должника. В сентябре 2019 года Управление на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области перечислило сумму 5300 руб. 00 коп. из страховой пенсии Новоселовой Л.Ю.. Пенсию в размере 7855 руб. 43 коп. Управление перечислило Новоселовой Л.Ю. Общая сумма удержания не превысила 50% пенсии административного истца. Новоселовой Л.Ю. не представлено доказательств обращения в УФССП с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний. По мнению представителя ответчиков действия Управления законны и обоснованны, удержания из пенсии административного истца произведены в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования Новоселовой Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Новоселова Л.Ю. является получателем пенсии по старости, размер которой по состоянию на 01.09.2019 составлял 13155 руб. 43 коп.

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области во втором квартале 2018 года в силу постановления Правительства Свердловской области от 15.08.2019 № ******-ПП составляла 9066 руб.00 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, 08.06.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедовым Р.И. в отношении должника Новоселовой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании в пользу ФИО9 суммы компенсации морального вреда 5300 руб. 00 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 обращено взыскание на пенсию должника Новоселовой Л.Ю. в размере 50%.

05.08.2019 УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга на исполнение поступают исполнительные документы в отношении должника Новоселовой Л.Ю., а именно постановление от 20.06.2019 об обращении взыскания на пенсию.

В сентябре 2019 УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга в соответствии с находящимися на исполнении исполнительными документами произведено удержание из пенсии Новоселовой Л.Ю. 5300 руб. 00 коп., указанная сумма находилась в пределах 50% от размера страховой пенсии по старости, установленной истцу.

Не согласившись с такими действиями должностных лиц, Новоселова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и другие.).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Каких-либо доказательств наличия в юридически значимый период (июнь-сентябрь 2019 года) у административного истца иного дохода материалы дела не содержат. Со слов административного истца пенсия в размере 13155 руб. 43 коп. является основным источником дохода Новоселовой Л.Ю. Других сведений о поступлениях иных доходов и их размерах в представленных материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, платежи, поступающие на счет должника Новоселовой Л.Ю. из УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, являются ее пенсией, размер которой после обращения взыскания составил сумму ниже прожиточного минимума.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель не проверил источники доходов должника в исполнительном производстве Новоселовой Л.Ю., не учел размер ее пенсии, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедова Равшана Иман оглы по взысканию с должника суммы долга по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному 08.06.2019, не предусматривающего сохранения величины прожиточного минимума для неработающего пенсионера, установленного Постановлением Правительства Свердловской области № ******-ПП от 15.08.2019 не могут быть признаны законными.

Оценивая требования о признании незаконными действий должностных лиц УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 20.06.2019 об обращении взыскания на пенсию, на момент поступления 05.08.2019 в УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не признано незаконным, у последнего не имелось оснований не исполнять его в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Оснований признания действий должностных лиц УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга незаконными не имеется.

Новоселовой Л.Ю. также заявлены требования об обязании Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области перечислить на лицевой счет административного истца в УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга удержанную сумму в размере между выданным пособием по старости и величиной прожиточного минимума для пенсионеров на 2019 год в размере 1210 руб. 57 коп.

Между тем, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, следовательно, требования к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области несостоятельны.

Кроме того, на момент обращения с иском в суд и его рассмотрения Новоселовой Л.Ю. надлежало исполнить требование исполнительного документа; оно должно было быть уже исполнено даже с учетом того, что порядок взыскания предусматривал бы сохранение прожиточного минимума.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедова Равшана Иман оглы по взысканию с должника суммы долга по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному 08.06.2019, без учета величины прожиточного минимума для неработающего пенсионера, установленного Постановлением Правительства Свердловской области № ******-ПП от 15.08.2019 незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова