Решение по делу № 2-1189/2019 от 16.08.2018

Дело № 2- 1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука Юрия Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании соглашения о расторжении договора недействительным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савчук Ю.Г. обратился в суд с иском (в уточненной редакции) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2014г. №6346 заключенное между ними недействительным, и возложить на ответчика обязанность заключить с ним (Савчуком Ю.Г.) договор аренды земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х уч. 7 на срок до 08.06.2022 года. Требования мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка №486 от 06.04.2011 года с приложениями и дополнениями он являлся арендатором земельного участка с к.н. У по адресу Х, уч. 7. Срок аренды согласно дополнения к договору аренды от 28.03.2013г. У установлен по 08.06.2022г., на основании договора 19.12.2013г. зарегистрировал право собственности на вновь созданное строение, находящееся по адресу Х, после чего, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под строением. На основании его заявления и распоряжения администрации 1251-недв от 19.03.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 30.04.2014г. №859 земельного участка с к.н. У по адресу Х, уч. 7, по условиям п. 1.3. данного договора истец обладает на праве собственности расположенным на участке зданием - жилым домом У общей площадью 355,9 кв.м., право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку спорный земельный участок был передан истцу в собственность, а один и тот же объект гражданских прав не может быть обременен в пользу одно и того же лица разными правами, истец обратился 12.11.2014г. к ответчику с заявлением С-14429 о расторжении договора аренды, который был расторгнут соглашением о расторжении от 26.11.2014г. №6346 с 04.06.2016г. (т.е. со дня регистрации за истцом права собственности на земельный участок). В результате произведенных инженерно-геодезических изысканий было установлено, что строение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, фактически находится на соседнем земельном участке с к.н. У, право аренды на который зарегистрировано за Савчуком Станиславом Юрьевичем, следовательно, предоставление земельного участка с к.н. У по адресу Х, уч. 7, по договору купли-продажи от 30.04.2014г. №859 являлось незаконным, а сам договор являлся ничтожным, поскольку отсутствовали основания для предоставления участка в собственность предусмотренные ст.ст. 15, 25, 28, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. После его обращения к ответчику по вопросу некорректной адресации объекта недвижимости и произошедшей ошибки при предоставлении земельного участка в собственность распоряжением администрации г. Красноярска 5488-недв от 21.10.2016г. распоряжение администрации 1251-недв от 19.03.2014г. о предоставлении истцу земельного участка в собственность было отменено. По указанным основаниям заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2017г. договор купли-продажи от 30.04.2014г. №859 земельного участка с к.н. 24:50:0100496:157 по адресу Х, уч. 7, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: право собственности истца на указанный земельный участок было прекращено. После исполнения решения суда и прекращения права собственности истца на спорный земельный участок истец 12.10.2017г. вновь обратился к ответчику за предоставлением земельного участка в аренду. Письмом от 24.10.2015г. №С-17601 истцу было отказано в предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах). Считает, что в соответствии с требованиями ст. 28 ЗК РФ, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку действующим законодательством, основание для отказа, не предусмотрено законом, что свидетельствует о необоснованности уклонения стороны ответчика от заключения договора аренды земельного участка, ранее соглашением от 26.11.2014г. №6346 был расторгнут ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка №486 от 06.04.2011 года ввиду заключения договора купли-продажи этого же земельного участка, который в последствии был признан недействительным. Однако, распорядительные индивидуально-правовые акты администрации г. Красноярска (постановление администрации г. Красноярска от 09.06.1995г. №539, распоряжение администрации г. Красноярска от 13.09.2007г. №44-ж, распоряжение администрации г. Красноярска от 25.11.2010г. №1353-ж, распоряжение администрации г. Красноярска от 22.03.2011г. №217-ж, в соответствие с которыми между ответчиком и ЗАО ПСК «Союз» был заключен договор аренды №486 от 06.04.2011 года, распоряжение администрации г. Красноярска от 07.12.2012г. №2079-арх, согласно которому срок предоставления земельного участка в аренду продлен до 09.06.2022г.) не были отменены либо признаны незаконными и в настоящее время являются также действующими. Соглашение от 26.11.2014г. было заключено истцом под влиянием заблуждения, поскольку в случае если бы на момент его заключения он знал о ничтожности договора купли-продажи, он не подписывал бы указанное соглашение. Нарушение произошло не по вине истца, вместе с тем восстановление его прав возможно только путём возврата к договору аренды земельного участка.

В судебное заседание истец Савчук Ю.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Дегтяреву Р.Б. (по доверенности), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. (по доверенности) против удовлетворения требований возражал, указывая, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон на основании заявления Савчука Ю.Г., не оспаривал наличие ошибки при адресации объекта, арендные правоотношения были заключены на 10 лет, является распоряжение действующим, но в связи с изменением законодательства истец утратил право аренды.

Третье лицо Савчук С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил о том, что при оформлении документов земельные участки истца и его были перепутаны, в результате неверной адресации объекта недвижимости и произошедшей ошибки при предоставлении истцу земельного участка в собственность, распоряжением администрации №5488недв от 21.10.2016г. было отменено распоряжение №1251-недв от 19.03.2014г., иного способа исправить допущенные ошибки не имеется.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - представители администрации г. Красноярска, Управления росреестра по красноярскому краю, ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. Представители администрации г. Красноярска Попандопуло Д.Н. (по доверенности) и представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. (по доверенности) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом ст. 167 ч.3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Савчука С.Ю., представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 45, 58, 59 Устава г. Красноярска было принято Постановление администрации г. Красноярска от 01.10.2008 N 473 (ред. от 20.10.2010) "Об утверждении Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска", действовавшее на момент предоставления ЗАО ПСК «Союз» земельного участка.

Согласно п. 1.5 указанного положения основными видами индивидуальных правовых актов города о предоставлении земельных участков для строительства были: распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта, а так же распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, земельный участок общей площадью 1302 кв.м. был предоставлен ЗАО ПСК «Союз» на основании постановления администрации г. Красноярска от 09.06.1995г. №539, распоряжения администрации г. Красноярска от 13.09.2007г. №44-ж, распоряжения администрации г. Красноярска от 25.11.2010г. №1353-ж, распоряжения администрации г. Красноярска от 22.03.2011г. №217-ж (л.д.8-14, 15-16).

В соответствии с п. 13 Распоряжения администрации г. Красноярска от 21.12.2012 N 269-р (ред. от 21.05.2014) "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Красноярска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Красноярска" необходимым документом для предоставления муниципальной услуги по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Красноярска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Красноярска является, в том числе, копия правового акта администрации города, подтверждающего право аренды Заявителя на земельный участок.

На основании дополнения от 29.08.2011 №5477 (л.д.19) к договору аренды земельного участка №486 от 06.04.2011 года и договору от 05 мая 2011г. (л.д.20) заключенному между истцом и ЗАО ПСК «Союз». Савчук Ю.Г. были переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:157 по адресу Х, уч. 7, на срок аренды согласно дополнения к договору аренды от 28.03.2013г. №1600 по 08.06.2022г.. что подтверждается распоряжением Администрации г. Красноярска №2080-арх от 07.12.2012г.. дополнением к договору аренды от 11.04.2013г. №1881.

В соответствии с выпиской из адресного реестра №4921 от 19.11.2013г. земельному участку площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100496:157 присвоен адрес Х.7 с расположенным на нем объектом.

Савчук Ю.Г. на основании указанных договоров, реализуя свои права как арендатор земельного участка, 19.12.2013г. зарегистрировал право собственности на вновь созданное строение, находящееся по адресу Х согласно присвоенного адреса, после чего обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа, находящегося под строением.

На основании распоряжении администрации 1251-недв от 19.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 30.04.2014г. №859 земельного участка с кадастровым номером У по адресу Х, уч. 7.

Согласно п. 1.3. данного договора истец обладает на праве собственности расположенным на участке зданием – жилым домом №7 общей площадью 355,9 кв.м.

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку спорный земельный участок был передан истцу в собственность, а один и тот же объект гражданских прав не может быть обременен в пользу одно и того же лица разными правами, истец обратился 12.11.2014г. к ответчику с заявлением С-14429 о расторжении договора аренды, который был расторгнут соглашением о расторжении от 26.11.2014г. №6346 с 04.06.2016г. (т.е. со дня регистрации за истцом права собственности на земельный участок).

В ходе произведенных инженерно-геодезических изысканий было установлено, что строение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, фактически находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером У, право аренды на который зарегистрировано за сыном истца - Савчуком Станиславом Юрьевичем, что в судебном заседании не оспорено сторонами.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2017г., вступившим в законную силу договор купли-продажи от 30.04.2014г. №859 земельного участка с кадастровым номером У по адресу Х, уч. 7, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: право собственности истца на указанный земельный участок было прекращено, поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером У по адресу Х, уч. 7, по договору купли-продажи от 30.04.2014г. №859 являлось незаконным, а сам договор являлся ничтожным, так как отсутствовали основания для предоставления участка в собственность, предусмотренные ст.ст. 15, 25, 28, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.

После обращения истца к ответчику по вопросу некорректной адресации объекта недвижимости и произошедшей ошибки при предоставлении истцу земельного участка в собственность распоряжением администрации г. Красноярска 5488-недв от 21.10.2016г. распоряжение администрации 1251-недв от 19.03.2014г. о предоставлении истцу земельного участка в собственность было отменено.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2017г. было исполнено сторонами, право собственности прекращено, в результате чего Савчук Ю.Г. 12.10.2017г. вновь обратился к ответчику за предоставлением земельного участка в аренду, поскольку правоотношения возникшие по выкупу земельного участка были прекращены, а следовательно, учитывая, что до заключения договора купли-продажи между сторонами имели место арендные правоотношения в отношении спорного земельного участка, истец просил восстановить с ним догор аренды срок которого был установлен до 08.06.2022г. в удовлетворении обращения письмом от 24.10.2015г. №С-17601 истцу было отказано в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах).

Разрешая по существу заявленные истцом требования суд приходит к выводу, что отказ ответчика является незаконным, поскольку при признании сделки недействительной все стороны возвращаются в правовое положение существовавшее до ее заключения, ранее соглашением от 26.11.2014г. №6346 был расторгнут ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка №486 от 06.04.2011 года ввиду заключения договора купли-продажи этого же земельного участка, который в последствии был признан недействительным, однако, распорядительные индивидуально-правовые акты администрации г. Красноярска (постановление администрации г. Красноярска от 09.06.1995г. №539, распоряжение администрации г. Красноярска от 13.09.2007г. №44-ж, распоряжение администрации г. Красноярска от 25.11.2010г. №1353-ж, распоряжение администрации г. Красноярска от 22.03.2011г. №217-ж, в соответствие с которыми между ответчиком и ЗАО ПСК «Союз» был заключен договор аренды №486 от 06.04.2011 года, распоряжение администрации г. Красноярска от 07.12.2012г. №2079-арх, согласно которому срок предоставления земельного участка в аренду продлен до 09.06.2022г.) не были отменены либо признаны незаконными и в настоящее время являются действующими.

Так, согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Принимая во внимание, что истцом было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2014г. №6346 с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в результате наличия у него намерений выкупить земельный участок расположенный под занимаемым принадлежащим ему строением, зарегистрированным на праве собственности, при этом на момент заключения указанного соглашения ему не были известны обстоятельства недействительности договора купли-продажи земельного участка заключенного 26.11.2014г. между сторонами в связи с выкупом участка, суд полагает, что Савчук Ю.Г. действовал под влиянием заблуждения, поскольку не мог на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды в связи с намерением выкупа земельного участка в собственность, объективно оценивать действительно положение дел, и предполагать, что впоследствии заключенный договор купли-продажи земельного участка от 26.11.2014г. будет признан недействительным в силу его ничтожности, в результате допущенной ошибки по адресации объектов, о которой ему на момент подписания данного соглашения ничего не было известно. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2014г. является недействительным, поскольку подписано истцом в результате заблуждения.

Принимая во внимание, что соглашение от 26.11.2014г. о расторжении ранее действовавшего договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером У по адресу Х, уч. 7 на срок до 08.06.2022 года является недействительным, следовательно, учитывая, что ранее действовавший договор аренды и распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду предусматривало срок его аренды до 08.06.2022г. который не истек, суд полагает, что между сторонами продолжает действовать правоотношения по аренде земельного участка, сложившиеся до признания оспариваемого соглашения от 26.11.2014г. и договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2014г. недействительными, и учитывая, что в ином порядке разрешить данный спор не представляется возможным, в добровольном порядке Департамент муниципального имущества и земельных отношений договор аренды не заключает, суд полагает В соответствии с п. 13 Распоряжения администрации г. Красноярска от 21.12.2012 N 269-р (ред. от 21.05.2014) "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Красноярска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Красноярска" необходимым документом для предоставления муниципальной услуги по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Красноярска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Красноярска является, в том числе, копия правового акта администрации города, подтверждающего право аренды Заявителя на земельный участок, при этом правовым актом является распоряжение о предоставлении земельного участка или о продлении срока предоставления земельного участка, который подтверждает юридический факт возникновения (продления) права аренды на земельный участок, а сам договораренды земельного участка трансформирует публично-правовые, административные отношения в гражданско-правовые, облекает их в гражданско-правовую форму арендных отношений, и фактически только устанавливает конкретные права и обязанности сторон в рамках арендных отношений, создает гражданско-правовую основу для пользования земельным участком, а так же взымания платы за его использования. Поэтому договор аренды земельного участка производен от соответствующего распоряжения о его предоставлений.

В связи с этим при наличии распорядительных актов администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка в аренду, которые до настоящего времени не отменены и следовательно являются действующими, с учетом соблюдения и соблюдения истцом на предоставление земельного участка всех условий, содержавшихся в ст. 28-32 ЗК РФ, законных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка не усматривается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСавчука Юрия Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании соглашения о расторжении договора недействительным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2014г. № 6346 заключенное между Савчуком Юрием Геннадьевичем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска недействительным и возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность заключить с Савчуком Юрием Геннадьевичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером У по адресу Х, уч. 7 на прежних условиях на срок до 08.06.2022 года без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко