Решение по делу № 22-272/2019 от 24.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Шебзухов С.И.            дело № 22 - 272                   2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                            20 мая 2019 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Лабкова А.И. и его защитника - адвоката Зафесова З.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2019 г. материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лабкова А.И. на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 марта               2019 г., которым

ЛАБКОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Лабкову А.И. на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Лабкова А.И. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Лабкова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Ноголева А.А. за 3 дня участия в судебном заседании по настоящему уголовному делу в размере 2700 руб. взысканы за счет федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., доложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы осужденного Лабкова А.И. и возражений на нее государственного обвинителя помощника прокурора Кошехабльского района Шекультирова Р.М., заслушав объяснения осужденного Лабкова А.И., его защитника – адвоката Зафесова З.Р. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лабкова А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Лабков А.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Лабковым А.И. 06.12.2018 около 09 часов                 15 минут, когда он, двигаясь по автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», проходящей по территории Кошехабльского района Республики Адыгея в сторону а. Ходзь Кошехабльского района Республики Адыгея на 130 километре+804,9 метра указанной выше автодороги, в нарушение Правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения с последующим съездом с проезжей части                          и опрокидыванием автомобиля, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью пассажира Потерпевший №1, находящегося в его автомобиле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лабков А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Лабков А.И., выражая несогласие с приговором суда в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, вопреки воле сторон необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон лишь по мотиву того, что совершенное им преступление имеет значительную общественную опасность.

Осужденный Лабков А.И., обращая внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный им в результате преступления вред возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет никаких претензий, с учетом характеризующих данных о его личности, отсутствия судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, а также того, что данное преступление совершил впервые, считает, что у суда имелось достаточно оснований для прекращения производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лабкова А.И. государственный обвинитель по делу помощник прокурора Кошехабльского района Шекультиров Р.М. просит приговор Кошехабльского районного суда от 28.03.2019 как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лабков А.И. и его защитник – адвокат Зафесов З.Р. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного об отмене состоявшегося по делу приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением между осужденным и потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Чуяко Т.М. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, пояснив при этом, что считает назначенное ему наказание справедливым и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Лабкова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Лабкова А.И. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Лабкову А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, а также все известные на тот момент данные о личности осужденного, включая то, что он совершил неосторожное преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с ограничением свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года судом первой инстанции также назначено в соответствии с законом, с приведением в приговоре мотивов необходимости принятия такого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены приговора в части назначенного наказания.

Назначенное Лабкову А.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей, осужденного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25                   от 09.12.2008 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. от 23.12.2010) прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон судом первой инстанции рассмотрено в судебном заседании 28.03.2019 в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно (т. 2, л.д. 52-53).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сопряженного с нарушением водителем транспортного средства – источника повышенной опасности – Правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, страдающего заболеванием нервной системы «эпилепсия», суд принял верное решение, которое не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.

Осужденным в суд апелляционной инстанции представлено решение Мостовского районного суда от 06.03.2019, вступившее в законную силу 09.04.2019 (после вынесения приговора) о признании Лабкова А.И. утратившим право управления транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное решение не препятствует назначению уголовного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с технической ошибкой, допущенной в его вводной части, в которой указано, что Лабков А.И. ранее судим, тогда как согласно материалам дела он ранее не судим.

Исправление явной опечатки не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не может стать основанием для внесения в него иных изменений или его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2019 г. в отношении осужденного Лабкова <данные изъяты> изменить:

исключить из его вводной части ошибочное указание о наличии судимости у Лабкова А.И., указав, что он ранее не судим.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий –                                             С.Г. Четыз