Решение по делу № 12-974/2019 от 19.09.2019

12-974/19

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от №. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ни пункт 9.10, ни пункт 10.1 он не нарушал. На видеозаписи МКУ МО <адрес> «<данные изъяты> видно, что заявителем были приняты меры к снижению скорости согласно пункту 10.1 ПДД, однако избежать столкновения не удалось. Пункт 9.10 ПДД он также не нарушал, так как необходимый боковой интервал им соблюден, заявитель двигался по своей полосе движения и ее не покидал. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО3, который допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, за что постановлением № был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении жалобы нарушено право заявителя на защиту.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от № ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ФИО6 180, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку работниками ГИБДД, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании при обозрении видеозаписи МКУ МО <адрес> «ЕДДС» судом установлено, что ФИО1 были приняты меры к снижению скорости согласно пункту 10.1 ПДД, однако избежать столкновения не удалось, необходимый боковой интервал им соблюден, он двигался по своей полосе движения и ее не покидал, таким образом действия водителя ФИО1 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что постановление о признании ФИО1 виновным, назначении ему наказания произведено незаконно, поскольку судом установлено, что действия водителя ФИО1 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, инспектором не опрошены в полной мере свидетели, очевидцы ДТП, не принята во внимание видеозапись МКУ МО <адрес> «ЕДДС», что повлекло незаконное решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление инспектора ГИДД <адрес> вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья –