Решение по делу № 2-8592/2016 от 19.10.2016

Подлинник Дело № 2-8592/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» к Х. о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании указав, что является собственником ... .... Истцом в данной квартире была произведена перепланировка, в результате чего площадь квартиры изменилась.

Истец указывает, что произведенная перепланировка осуществлена без изменений внешнего контура квартиры. Инженерные коммуникации изменениям не подвержены, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровья.

С целью узаконения перепланировки истец обратился к ответчику, однако ответчик письмом отказал по причине несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Истец считает данный отказ ответчика незаконным, а потому просит сохранить жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к Х. о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. истец является собственником ... ....

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения, оно имеет общую площадь по ЖК РФ 65,7 кв.м., общую площадь по СНиП – 68,1 кв.м., жилую площадь 40,4 кв.м., подсобная – 25,3 кв.м., балкон – 2,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат – 17,3 кв.м., 13,2 кв.м., 9,9 кв.м., кухни – 9,6 кв.м., коридора – 10, 3 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., кладовой – 1,1 кв.м., шкафа – 0,5 кв.м., лоджия – 2,4 кв.м., имеется перепланировка.

--.--.---- г. Х. Государственной жилищной инспекцией РТ выдано предписание № №-- о необходимости в срок до --.--.---- г. со дня вручения предписания привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние либо предоставить разрешающие документы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подготовленному проекту перепланировки РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015 от 19 марта 2015 года, строительные мероприятия по перепланировке указанного жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.8-19).

Истец представил экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» зарегистрированное в реестре от --.--.---- г. под №--, из которого следует, что перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН (л.д.67).

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: увеличение площади жилой комнаты (с9,9 до 12,3) за счет площади кладовой (1,1 кв.м.) и части площади коридора (10,3 кв.м.); увеличение площадей ванны (с 2,6 до 3,1 кв.м.), туалета (с 1,2 до 1,5 кв.м.) за счет части площади коридора (10,3 кв.м.). Проектом предусмотрено проведение гидроизоляционных работ на площадях ванной, туалета; организация коридора (3,1 кв.м.) на площади шкафа (0,5 кв.м.) и части площади коридора (10,3 кв.м.). Проектом предусмотрено смещение дверного проема между вновь организованным коридором (3,1 кв.м.) и жилой комнатой (13,2 кв.м.); организация коридора (5,6 кв.м.) на части площади (10,3 кв.м.) путем закладки существующего проема на площади коридора (10,3 кв.м.);

Проектом перепланировки предусмотрено: смещение (расширение) проема между вновь организованным коридором (3,1 кв.м.) и жилой комнатой (12,3 кв.м.) в несущей стеновой панели; устройство проема между вновь организованным коридором (3,1 кв.м) и жилой комнатой (17,3 кв.м.) в несущей стеновой панели; устройство проема между кухней (9Б6 кв.м.) и жилой комнатой (17,3 кв.м.) в несущей стеновой панели.

В результате перепланировки, перерасчета площадей, жилая площадь квартиры увеличилась на 2,4 кв.м. (с 40,4 кв.м. до 42,8 кв.м.).

Набор помещений после перепланировки: три жилые комнаты (17,3; 13,2; 12,3 кв.м.); кухня (9,6 кв.м.); 2 коридора (5,6 кв.м., 3,1 кв.м.), ванная (3,1 кв.м.), туалет (1,5 кв.м.); лоджия (2,4 кв.м.). Общая площадь составляет 68,1 кв.м., жилая площадь квартиры - 42,8 кв.м. Расположение жилого помещения соответствует санитарным требованиям.

Согласно заключению эксперта №-- по результатам экспертизы, проведенной ООО «Институт негосударственной экспертизы» от --.--.---- г., изменения, вносимые в несущие конструкции жилых помещений, расположенных по адресу: ... ... не приводят к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта в целом, не ухудшают условий эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей, при выполнении рекомендации по усилению проемов в несущих стеновых панелях, а также соблюдении техники безопасности при производстве демонтажных работ.

Исходя из представленного представителем истца в ходе судебного заседания заключения №-- Центральной аналитической лаборатории по энергосбережению в строительном комплексе по результатам оценки влияния выполненной перепланировки на техническое состояние строительных конструкций здания в целом, произведенная перепланировка спорной квартиры отвечает требованиям, установленным нормативными документами (СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда…; выполненное усиление устроенных проемов в несущих стеновых панелях соответствует рекомендациям и чертежам приведенным в заключении №-- по результатам экспертизы жилого помещения по адресу: ... ...; выполненное усиление не ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания, так как по проведенным проверочным расчетам, несущей способности выполненного усиления достаточно для восприятия всех действующих нагрузок; не приводит к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта в целом; не нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда; не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что экспертом по результатам проведенной экспертизы каких-либо нарушений строительных норм и правил не выявлено, не установлено также каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, перепланировка в квартире Х. проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательств обратного районная администрация суду не представила.

При этом, согласно представленному проекту произведенная перепланировка не являющаяся реконструкцией, не изменяет несущих и ограждающих конструкций не имеет принципиальных отличий в конструктивном решении квартиры, при такой перепланировке не происходит уменьшения общего имущества дома, присоединения части общего имущества дома к помещению Х.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Х. представлены достаточные доказательства того, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» основывает свои встречные исковые требования на том, что истец осуществил перепланировку путем расширения проема в несущей стене, ведущей из жилой комнаты 1 в коридор между ванной и туалетом, устройство проема шириной 900 мм в несущей стеновой панели между жилым помещением (3) и коридором (8), устройство проема шириной 1200 мм в несущей стеновой панели между кухней (4) и жилым помещением (3) в квартире №-- панельного ... ....

Вместе с тем, заключением экспертизы №-- установлено, что выполненные в квартире истца усиление устроенных проемов в несущих стеновых панелях не противоречит требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, применяемых к жилым помещениям, не ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания.

Представителем истца по встречному иску данное заключение не было оспорено, о каких-либо иных нарушениях произведенной перепланировкой им не заявлялось.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что произведенная Х. перепланировка соответствует строительным и иным нормам, установленным для жилых помещений, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, оснований для отказа в сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ у суда не имеется.

Само по себе отсутствие разрешения компетентного органа на перепланировку при наличии надлежащего обращения гражданина в соответствующий орган и неполучение необходимого разрешения, не может являться препятствием для сохранения квартиры в перепланированном виде в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Казань, ... ... перепланированном состоянии, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... ... в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» к Х. о приведении жилого помещения в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.