Решение по делу № 1-223/2020 от 23.03.2020

Дело №1-223-20

25RS0010-01-2020-001198-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          09 июня 2020 года

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Курасова А.А.,

защитника Борзенкова Е.И.,

подсудимого Лысенко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лысенко Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>1, со средним образованием, холостого, работающего водителем у ИП Ф, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Н.Б. в период времени с 23 часов 52 минут 03 ноября 2019 года до 01 часа 10 минут 04 ноября 2019 года, находясь по адресу: Приморский край, микрорайон поселок Ливадия г. Находка Находкинского городского округа, <.........>, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности Филиала «Дальневосточная железная дорога» ст. Партизанск, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя умышленно, при помощи сотового телефона «SAMSUNG GALAXY 10», серийный номер №, с вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на телефон дежурной части УФСБ России по Приморскому краю, а также на телефон доверия УФСБ России, и с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, заведомо ложно сообщил оперативному дежурному УФСБ России по Приморскому краю Я заведомо ложное сообщение, не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, а именно, что по адресу: <.........> бывший осужденный готовит взрывчатое вещество и террористический акт на железной дороге в городе Партизанск Приморского края. После получения вышеуказанного сообщения оперативный дежурный УФСБ России по Приморскому краю Я, восприняв угрозу об акте терроризма на объекте железной дороги в г. Партизанск Приморского края реально, в соответствии с должностными инструкциями незамедлительно передал информацию начальнику смены Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. После чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов. В результате своих преступных действий Лысенко Н.Б. отвлек значительные силы сотрудников: УФСБ России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Партизанск, ЛПП на станции Партизанск линейного пункта полиции, которые проверяли данное сообщение об акте терроризма, осуществляя мероприятия, направленные на установление лиц, готовящих акт терроризма. Впоследствии при проверке данной информации сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю установлено, что указанное сообщение было ложным.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый добавил, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует, исходя из позиции государственного обвинителя, по ст. 207 ч. 1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. Суд считает, что для этого не требуется исследование материалов дела, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, данные о его личности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лысенко Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Лысенко Н.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-диска с аудиофайлами телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.