Решение по делу № 2-4367/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-4367/2019

42RS0009-01-2019-006351-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» октября 2019г.

гражданское дело по иску Тумановой Е.С. к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», Муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туманова Е.С. обратились в суд с иском к МП «ГорУКС», МП «ЖСУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ... ... года между МП «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России МП «ЖСУ» **.**.****. является правопреемником МП «ГорУКС».

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» по договору ### уступки права требования от **.**.**** зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****., номер регистрации ###-### уступило право требования от застройщика МП «ГорУКС» Тумановой Е.С.

Таким образом, Туманова Е.С. на данный момент является новым участником долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является ... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: г. Кемерово, ..., ... .... Этап строительства - второй.

Согласно п. 3.1. договора, в соответствии с условиями п.3.4 договора ### участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома по второму этапу до **.**.****.

На данный момент объект долевого строительства истцу не передан.

Со своей стороны, истец исполнила полностью и надлежащим образом обязательства по договору. Так, она оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере ... ....в соответствии с п.2.2 Договора.

Застройщиком грубо нарушены условия договора ###, п.3.1 договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

На данный момент истец ожидает передачи квартиры более полутора лет, испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в размере ....

Просрочка исполнения обязательств по договору на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****г. составила 573 календарных дня. Сумма неустойки составляет ...

... ......, где:

N - сумма неустойки;

А - сумма договора;

К = (...) - 1/150 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц) в долях единицы. В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и в настоящее время её размер составляет 7,25% годовых;

В - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила произвести перерасчет неустойки на момент вынесения решения, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика МП «ГорУКС», МП «ЖСУ» Зоркин В.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, требования не признал, поддержал доводы возражения на иск. В случае удовлетворения искового заявления, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Тумановой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Как установлено судом, **.**.**** между МП «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... (л.д.35).

**.**.**** между ООО «Единая Строительная Компания» и Тумановой Е.С. заключен договор уступки права требования ### (л.д.6-14).

Согласно указанному договору истец приобрела право требования от застройщика МП «ГорУКС» передачу объекта долевого строительства – жилое помещение, которое расположено по адресу: г. Кемерово, ..., ..., ..., строительный номер ....

Цена уступаемого требования составила ... руб. (п.2.1 договора ###), стоимость квартиры – .... (л.д.41).

В соответствие с п. 3.4 договора долевого участия в строительстве, квартира должна быть предана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, второй этап – не позднее **.**.**** Однако, в установленные сроки застройщик не выполнил свои обязанности, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец обратилась к МП «ГорУКС» с претензией об уплате неустойки с приложением расчета неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, однако ответа не получила.

Согласно письменным материалам дела, **.**.**** произошла реорганизация ответчика МП «ГорУКС» в форме выделения, в результате которой образовано Муниципальное предприятие города Кемерово «Жилищно-строительное управление», что подтверждается постановлением Администрации г. Кемерово ### от **.**.**** о реорганизации Муниципального предприятия г. Кемерово «ГорУКС» (л.д.58), приказом ### Администрации г. Кемерово от **.**.**** (л.д.59).

Таким образом, к МП «ЖСУ» перешли права и обязанности МП «ГорУКС» в отношении истца.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического, лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу, к МП «ЖСУ» перешли права и обязанности, возникшие в период с **.**.**** по дату регистрации МП «ЖСУ», в том числе непосредственно связанные с обслуживанием, связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и не денежный характер (в том числе и по решениям судов) и прочим действиям в отношении объектов «Реконструкция объекта незавершенного строительством путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, по адресу: г...., ... относится к деятельности МП «ЖСУ».

Также согласно разделительному балансу к вновь созданному юридическому лицу в качестве активов перешла дебиторская задолженность (права требования) на сумму ..., оборотные активы в виде запасов на сумму .... Основные средства, денежные средства и денежные эквиваленты не передавались. К выделяемому предприятию перешла задолженность по краткосрочным обязательствам в размере ... (л.д. 42).

Вместе с тем, у МП «ГорУКС» осталась дебиторская задолженность в размере ...., а также задолженность по краткосрочным обязательствам в размере ... ..., оборотные активы в виде запасов в меньшем размере — ...., незавершенное строительство (код 1151) на сумму ...., а к МП «ЖСУ» перешло на сумму ....

В п. 5 ст. 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данном нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

По смыслу приведенных законоположений бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При этом кредитор вправе усомниться в ликвидности активов, переданных правопреемнику юридического лица при реорганизации, когда такому правопреемнику передаются также обязательства перед кредитором. В этом случае то обстоятельство, что передаваемые правопреемнику активы являются такими же ликвидными, как и активы, передаваемые другим правопреемникам либо остающиеся у выделяющего юридического лица, должны доказывать реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемники.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу, к МП «ЖСУ» перешли права и обязанности, возникшие в период с **.**.****. по дату регистрации МП «ЖСУ», в том числе непосредственно связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и не денежный характер (в том числе и по решению судов).

Следовательно, МП «ЖСУ» является правопреемником МП «ГорУКС» в спорных правоотношениях.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что МП «ГорУКС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что исковые требования к МП «ГорУКС» удовлетворению не подлежат, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Ф Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с **.**.**** по **.**.****г. составила ... календарный день. Таким образом, сумма неустойки составляет .... (...

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 365855,90 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного, при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 180000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу Тумановой Е.С. штраф составляет ... однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ...

Соответственно, с МП «ЖСУ» в пользу Тумановой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере ....

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с МП «ЖСУ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере .... в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░░ 2019░.