Решение по делу № 2а-248/2017 от 19.06.2017

Дело № 2а-248 /2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

Заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А.

при секретаре Ковальчук Ю.А.,

административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении Балберова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Ханкайскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Балберова В.В., по тем основаниям, что Балберов В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Балберов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6. 9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.25 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача и неуплату штрафа в установленный срок.

Просит установить в отношении Балберова В.В. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установить ограничения: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, в день, назначенный ОМВД России, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы района.

В судебном заседании представитель ОМВД заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно после освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения. В настоящее время устроился на работу, намерен вести законопослушный образ жизни.

Судом в порядке ст.272 КАС РФ не признавалось необходимым участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, поэтому дело было рассмотрено в отсутствие Балберова В.В..

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании Балберов В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Балберов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6. 9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.25 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача и неуплату штрафа в установленный срок.

В данном случае, суд приходит к выводу, что исковые требования в части, установить в отношении Балберова В.В. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установить ограничения: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, в день, назначенный ОМВД России, запретить выезд за пределы района обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, не конкретизированы и ни чем не обоснованны.

К массовым мероприятиям относятся общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Сведений о том, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать Балберову В.В. и в каких именно массовых мероприятиях необходимо ограничить его участие, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении Балберова В.В. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Балберова В.В., проживающего по адресу в <адрес> административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Балберова В.В. административное ограничение: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, в день, назначенный ОМВД России; запретить выезд за пределы Ханкайского муниципального района.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: