Решение по делу № 2-5093/2017 от 02.10.2017

Дело №2-5093/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Иванова А.З., представителя истца Михайлова Г.А., действующего на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Босенко И.В. – адвоката Синичкина А.А., действующего на основании ордера № С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.З. к Босенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.З. обратился в суд с иском к Босенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Истец указывает, что в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики находится уголовное дело по обвинению Босенко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 чт. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159.1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159.1, ст. 196, ст. 196 УК РФ. Истец признан потерпевшим по вышеуказанному делу. Истец указывает, что Босенко И.В., являясь генеральным директором ОАО «Молочный завод «Цивильский», ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг для личных нужд денежные средства в размере 240 000 рублей, которые обязался вернуть в течении двух дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истцом начислены проценты по ст.ст. 395, 371.1 ГК РФ. Также истец указывает, что своими преступными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, в результате чего он страдает бессонницей, его мучают постоянные головные боли, нарушено артериальное давление. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Истец со ссылкой на ст.ст. 151, 395, 317.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87250 руб. 97 коп., проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36221 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение расходов на представителя – 25000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части требования о возмещении расходов на представителя в размере 25000 рублей. Судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в указанной части.

Истец Иванов А.З. и его представитель Михайлов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Босенко И.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Синичкин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Босенко И.В. является ненадлежащим ответчиком, истец имеет право предъявить исковые требования о возврате денежных средств к ОАО «Молочный завод «Цивильский», т.к. денежные средства были потрачены не на личные нужды Босенко И.В., а на закупку сухого молока для нужд завода. Кроме того, несмотря на то, что Иванов АЗ. был признан потерпевшим по уголовному делу, приговором суда вина Босенко И.В. в совершении преступления в отношении Иванова А.З. не установлена, в связи с чем требование о возмещении вреда, причиненного Иванову А.З. преступлением удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий третьего лица ОАО «Молочный завод «Цивильский» Кириллов А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Босенко И.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту завладения деньгами в отношении <данные изъяты>); по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в отношении <данные изъяты>) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года; по ч.3 ст. 159.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств в отношении <данные изъяты>») в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года; по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в апреле 2013 года в отношении <данные изъяты>»); по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в мае-сентябре 2013 года в отношении <данные изъяты>»); по ч.3 ст.159.1УК РФ (по факту хищения денежных средств в июне-августе 2013 года в отношении <данные изъяты>») в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года; по ст.196 УК РФ (по факту преднамеренного банкротства <данные изъяты>»); по ст.196 УК РФ (по факту преднамеренного банкротства <данные изъяты>») (л.д.4-63).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика Босенко И.В. в совершении преступления в отношении Иванова А.З. не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о причинении ему ущерба в размере 240 000 рублей именно преступлением, совершенным Босенко И.В., суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по денежному обязательству, возникшему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36221 руб. 89 коп., поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Поскольку судом вина ответчика в совершении преступления в отношении истца не установлена, кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, посягающим исключительно на имущественные права граждан, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, суд также отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Иванову А.З. в удовлетворении исковых требований к Босенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 240 000 рублей, процентов по денежному обязательству, возникшему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36221 руб. 89 коп., компенсации морального вреда – 100 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ