Решение по делу № 2-216/2020 от 13.11.2019

21RS0024-01-2019-004770-45

№2-216/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца Гаврилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к ООО "Специализированный застройщик "Лидер", Лукину Валерию Кузьмичу о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер»), Лукину В.К. о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, пунктом 1.1 которого определено, что застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную вышеуказанными улицами. В соответствии с п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.3 дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений; заключить договоры долевого участия в строительстве с жителями переселяемых домов; создать и приобрести жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение либо заменить предоставление благоустроенных жилых помещений на выплату денежной компенсации. В ходе проведения заседаний межведомственной рабочей группы по вопросу определения порядка расселения жильцов самовольных построек мкр. «Кувшинка» <адрес> был выявлен подлежащий расселению самовольно возведенный жилой дом № по <адрес>я Линия <адрес>. Однако до настоящего времени ООО «Лидер» принятое обязательство не исполнило, соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения либо о выплате денежной компенсации не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Гаврилов С.Н. просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер», будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Лукин В.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской Республике-Чувашии, администрации <адрес>, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную вышеуказанными улицами. В соответствии с п.2.1.5 договора застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в обязанности ООО «СЗ «Лидер» входит: расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории, путем предоставления жилых помещений согласно срокам, указанным в приложениях к договору; заключить договоры долевого участия в строительстве с жителями переселяемых домов (п.2.1.5). При этом жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселением, создаются или приобретаются застройщиком. По соглашению между застройщиком и жильцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов расселение путем предоставления благоустроенных жилых помещений может быть заменено на выплату денежной компенсации, размер которой определяется по соглашению между застройщиком и жильцами соответствующего самовольно возведенного индивидуального жилого дома.

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень самовольно построенных индивидуальных жилых домов и строений, подлежащих сносу.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок расселения жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жильцы домов, включенных в перечень самовольно возведенных строений, подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами.

В ходе проведения заседаний межведомственной рабочей группы по вопросу определения порядка расселения жильцов самовольных построек мкр. «Кувшинка» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанных в приложении домов, был выявлен подлежащий расселению самовольно построенный жилой дом по <адрес>, в котором проживает Лукин В.К.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по заключению договоров и расселения жильцов путем предоставления жилых помещений.

Однако данная претензия до настоящего времени не исполнена.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Лукин В.К. стороной договора о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Кроме того, согласно данным адресной справки и паспорта гражданина России серии 97 17 326066, Лукин В.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В обоснование иска администрацией <адрес> указано на то, что нарушение со стороны ООО СЗ «Лидер» и Лукина В.К. обязательств по заключению соглашения влечет за собой нарушение сроков развития застроенной территории в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиками.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, представитель истца, утверждая о нарушении его прав и о необходимости использования судебной защиты названных прав, должен доказать какие принадлежащие права истца нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о наличии указанных обстоятельств.

При этом заинтересованность в обращении в суд предполагает объективный правовой интерес лица, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Отсутствие правовой заинтересованности истца является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Лукин В.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку «Общий». По итогам определения у граждан нуждаемости в улучшении жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ он стоит под №, соответственно, имеет право на получение жилого помещения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований требовать от ответчиков исполнить данное обязательство, не имеется, также как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер», Лукину Валерию Кузьмичу об обязании заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова