Решение по делу № 2а-901/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-901/2020

УИД34RS007-01-2020-000849-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя административного истца - Осиповой О.В., действующей на основании доверенности от 05 февраля 2020 года Титовой Л.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В.,

09 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В., выразившегося в не рассмотрении её заявлений от 05 декабря 2019 года, 27 января 2020 года о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 31 октября 2019 года; обязании рассмотреть вышеуказанные заявления и вынести постановления об обращении взыскания на имущество должника ИП ФИО9, расположенное в торговых точках по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК Стройград), АДРЕС ИЗЪЯТА (ТК Привоз), аресте указанного имущества, а также вынести постановление об обращении взыскания на право получения ИП ФИО9 платежей по исполнительному листу серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу Осиповой О.В. денежных средств в размере 166 500 рублей. В ходе исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего ей были перечислены денежные средства в размере 500 рублей. Иные меры принудительного исполнения не были применены. Поскольку денежных средств, находящихся на счетах должника, оказалось недостаточно для исполнения решения, 05 декабря 2019 года ею в адресу судебного пристава было подано заявление об аресте имущества, принадлежащего ИП ФИО9, расположенного в торговых точках по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК Стройград), АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК Привоз). Так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. никаких действий по заявлению в установленные законом сроки не предпринимались, ею 27 января 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя подано повторное заявление об аресте имущества должника ФИО9, находящегося по вышеуказанным адресам, а также заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно: на право требования ФИО9 по исполнительному листу серии ФСДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданному Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ 14 января 2020 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 79 200 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. её заявления оставлены без ответа, требования, содержащиеся в заявлениях, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении её прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, своевременное получение денежных средств, взысканных в её пользу по решению суда.

Административный истец – Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Осиповой О.В. по доверенности Титова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Осиповой О.В., поскольку административным истцом не предоставлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, нарушения прав и законных интересов. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего всем требованиям, указанным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, в регистрирующие и контролирующие органы, совершен выход в адрес регистрации должника для проверки имущественного положения, направлены запросы в Красноармейский ФИО3, ФИО7, составлен акт о наложении ареста контрольно-кассовой техники Меркурий-185Ф по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ТК «Привоз», данное имущество изъято и определено для хранения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, копия акта, постановление о наложении ареста и постановление об оценке имущества была направлены сторонам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лица – Азарная Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы представителя административного истца - Осиповой О.В. по доверенности Титовой Л.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, суд находит, что обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19 июня 2019 года с ФИО9 в пользу Осиповой О.В. взысканы денежные средства в сумме 166 500 рублей, взыскателю выдан соответствующий исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом ФИО3 А.В. 31 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ИП ФИО9 в пользу Осиповой О.В. денежных средств в указанном размере 166 500 рублей.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе, банки, ГУ МВД России, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, ПФР о получении сведений о счетах должника, ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, органы ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, что подтверждается реестром запросов.

Из данного реестра запросов и материалов дела исполнительного производства следует, что запросы судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены в вышеуказанные организации в период с 31 октября 2019 года по 04 июня 2020 года.

В ходе исполнительного производства по информации, полученной из АДРЕС ИЗЪЯТ отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк России, установлено, что должник имеет счета в указанном отделении ПАО Сбербанк России.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно – в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк России.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 20 июля 2020 года.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. направлены запросы в Красноармейский ФИО3 о предоставлении сведений о нахождении на исполнении исполнительного документа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности с ИП ФИО7 в пользу ФИО9

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. направлен запрос ИП ФИО7 о предоставлении сведений о размере выплат по исполнительному документу, выданному Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с него задолженности в пользу ФИО9

16 марта 2020 года в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. осуществлен выезд по месту нахождения торговой точки, принадлежащей ФИО9, расположенной в ТЦ «Привоз» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ К, в результате которого установлено, что на момент выезда торговая деятельность в данной торговой точке не осуществляется, так как понедельник является выходным днем; принято решение осуществить выезд на торговую точку, расположенную в торговом зале по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, который на момент прибытия деятельность не осуществляла, дверь была закрыта, попасть внутрь торгового зала не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от 16 марта 2020 года.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на принадлежащее ФИО9 имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ89, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество в виде контрольно-кассовой техники Меркурий – 185Ф в количестве 1 штуки предварительной стоимостью 25 000 рублей.

При этом из данного акта усматривается, что 17 марта 2020 года были составлены два акта о наложении ареста на вышеуказанное имущество, которые не имеют юридической силы, в связи с ненадлежащим оформлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. об оценке имущества должника от 18 марта 2020 года установлена стоимость контрольно-кассовой техники Меркурий – 185Ф в количестве 1 штуки, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2020 года, в размере 25 000 рублей без учета НДС.

13 мая 2020 года в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО9 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ89, в результате которого установлено, что на звонки в домофон жильцы АДРЕС ИЗЪЯТ не отреагировали, попав в помещение подъезда попытки попасть в помещение квартиры продолжены, на продолжительные стуки дверь АДРЕС ИЗЪЯТ не открыли, соседей застать дома не удалось, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 13 мая 2020 года.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ИП ФИО9 в пользу Осиповой О.В. денежных средств не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что при исполнении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ допущено бездействие в виде не рассмотрения её заявлений от 05 декабря 2019 года, от 27 января 2020 года о применении мер принудительного исполнения, неисполнении требований, содержащихся в данных заявлениях - вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, находящееся в торговых точках, выезд на торговые точки должника для включения в опись имущества и изъятия денежных средств, находящихся в торговых точках, обращение взыскания на право ФИО9 требования взыскания денежных средств с ИП ФИО7 (дебиторская задолженность).

Между тем данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеизложенными материалами дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ совершены вышеуказанные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках, сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы в ПФР; в Красноармейский ФИО3, ИП ФИО7; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлены выезды по месту жительства и по месту нахождения торговой точки, принадлежащей ФИО9, расположенной в ТЦ «Привоз» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ К; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; произведена арест контрольно-кассовой техники Меркурий – 185Ф, принадлежащей должнику.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя административного истца, 05 декабря 2019 года Осипова О.В. обратилась в Тракторозаводский ФИО3 с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, находящееся по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК «Стройград»), АДРЕС ИЗЪЯТА (ТК «Привоз») (л.д.15).

18 декабря 2019 года, судебным приставом -исполнителем ФИО3 А.В. исполнена обязанность по рассмотрению заявления взыскателя, по результатам рассмотрения 18 декабря 2019 года им вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Копия постановления о рассмотрении заявления направлена Осиповой О.В. 27 декабря 2019 года, что подтверждается списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внутренних почтовых отправлений.

27 января 2020 года Осипова О.В. в лице своего представителя по доверенности Титовой Л.А. обратилась в Тракторозаводский ФИО3 с заявлением об обращении взыскания на право требования ФИО9 по исполнительному документу, выданному Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 79 200 рублей, о наложении ареста на право требования ФИО9 денежных средств с ФИО7 в размере 79 200 рублей (л.д.13-14).

Указанное заявление Осиповой О.В. также было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от 10 февраля 2020 года.

Копия указанного постановления о рассмотрении заявления направлена Осиповой О.В. 11 февраля 2020 года, что подтверждается соответствующим списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внутренних почтовых отправлений.

Действительно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание и не наложен арест на имущество должника, находящееся в торговой точке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК «Стройград»).

Между тем, данный факт не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества.

Поскольку торговая точка должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК (ТК «Стройград») расположена в АДРЕС ИЗЪЯТ, то в силу закона у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. отсутствуют правовые основания совершать исполнительные действия по указанному адресу.

На основании части 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. и не оспорено представителем административного истца, в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о направлении поручения в другое подразделение службы судебных приставов для проверки имущественного положения должника на территории подведомственной Краснооктябрьскому ФИО3.

08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского ФИО3 поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО9

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, административный истец ссылается также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника, а именно, на право требования ФИО9 денежных средств с ИП ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Однако данные доводы необоснованны и несостоятельны, и не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в Красноармейский ФИО3 о нахождении на исполнении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО9 денежных средств. Однако, согласно полученному ответу, в Красноармейский ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительный документ о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО9 на исполнение не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Факт незаконного бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Осиповой О.В. не имеется.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО9 не окончено, судебным приставом-исполнителем проверяется платежеспособность должника, принимаются меры к взысканию задолженности.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры к установлению источников доходов должника, меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая, что в рамках исполнительных производств совершены исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение судебных актов, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                              С.С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья:                              С.С. Щелконогова