Решение от 12.07.2017 по делу № 2а-1323/2017 от 05.06.2017

К делу №2а-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                     «12» июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова С.Б, к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Седининой В.С., Ейскому межрайонному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Сенковский А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ЕРО УФССП России по КК Седининой В.С. по направлению требования об уменьшении удержания в его пользу с пенсии должника Сенковского А.В. с 50% до 15% по месту взыскания. Обязать ЕРО УФССП России по КК вынести постановление о ежемесячном удержании в его пользу с пенсии должника -Сенковского А.В. 50% со всех видов его доходов, направить постановление по месту взыскания.

В судебном заседании административный истец Иванов С.Б. пояснил, что в производстве ЕРО УФССП по КК находится 9 исполнительных производств о взыскании с Сенковского А.В. в его пользу денежных средств на общую сумму 501699,20 рублей. До настоящего времени исполнительные производства не окончены. Постановлением судебного пристава взыскание денежных средств обращено на пенсию должника, который является военным пенсионером. В мае 2016 года, судебный пристав-исполнитель Сединина В.С. направила по месту удержания денежных средств с пенсии должника письмо об уменьшении размера удержаний. Считает решение судебного пристава незаконным, так как постановление об уменьшении размера удержаний судебным приставом не выносилось, ему как взыскателю не направлялось. Из-за произведенного уменьшения размера взыскания сумма, взыскиваемая с Сенковского А.В. составила 3380 рублей и реально не может погасить существующий долг, в связи с чем, исполнения суда становится невозможным, что нарушает его право на судебную защиту и своевременное исполнение решения суда. Просит обязать ЕРО УФССП РФ по КК вынести постановление о ежемесячном удержании с пенсии должника Сенковского А.В. 50% со всех видов его дохода и направить постановление по месту взыскания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сединина В.С. в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что 28.11.2016 года в Ейский РОСП поступило заявление должника Сенковского А.В. о снижении удержания с пенсии в виду тяжелого материального положения в связи с болезнью Согласно ст. 99 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника может быть удержано не более 50%, запрета на снижение размера удержаний данная статья не содержит. Само постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% не отменено, поэтому второе постановление она выносить не стала, а направила письмо по месту производства удержаний об уменьшении размера взыскания с 50% до 15%. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель з/лица УФССП России по КК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска просит отказать.

З/лицо Сенковский А.В. просит в удовлетворении административного иска отказать. Считает действия судебного пристава законными, он действительно обращался с ходатайством о снижении размера удержаний. Так как он болеет, много денег тратит на лекарства, также оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода кроме пенсии не имеет, а на жизнь после удержаний 50% пенсии у него средств не остается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ейском РОСП в отношении должника Сенковского А.В. находятся исполнительные производства, на общую сумму 501699,20 рублей (л.д.27-47, 55-61, 62-90, 91-105,106-118, 119-130, 131-141, 142-157).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом

В материалах исполнительного производства № имеется заявление Сенковского А.В., зарегистрированное в Ейском РОСП 28.11.2016 года об уменьшении процента удержания из его пенсии с 50% до 15% в связи с тем, что он является пенсионером, тяжело болен и после удержания 50% из его пенсии, оставшихся денежных средств ему не хватает на проживание (л.д.36). К заявлению Сенковский А.В. приложил выписные эпикризы и квитанции по оплате коммунальных услуг.

Как установлено ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, решение об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, судебный пристав–исполнитель должен был оформить в виде постановления, направить его сторонам исполнительного производства с разъяснением права на его обжалование.

Решение судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, оформленное в виде письма, Федеральным законом «Об исполнительном производстве не предусмотрено», следовательно действия судебного пристава по оформлению решения о снижении размера удержаний в виде письма является незаконным.

    В соответствии со ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

    Административным истцом не представлено оснований для обращения решения к немедленному исполнению, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 50% ░░ 15% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229- ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: