Решение по делу № 2-1545/2017 от 11.05.2017

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы Колодеева В.В.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчицы Николаевой Л.С.

представителей ответчиков Лемеш С.Г.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ищенко В.В.,

Яцко С.С.,

представивших

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Татьяны Николаевны к Николаевой Любови Семеновне, Николаевой Екатерине Андреевне, Николаеву Максиму Андреевичу, администрации г. Владивостока о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

19.08.2016 г. умер Николаев А.В., после смерти которого осталось имущество в виде <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей Николаеву А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти Николаева А.В. путём обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу приняли Николаева Т.Н. – супруга наследодателя, Николаева Л.С. – его мать, Николаева Е.А. и Николаева М.А. – его дети.

Николаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.С., Николаевой Е.А., Николаеву М.А., администрации г. Владивостока, указывая, что названная квартира является совместным имуществом супругов, поскольку была приобретена Николаевым А.В. за счёт кредитных средств в период фактических семейных отношений с ней, который продолжались в период времени с апреля 2007 г., 15.10.2011 г. между ней и Николаевым А.В. был заключён брак. С учётом указанного обстоятельства, а также исполнения ею как в период жизни Николаева А.В., так и после его смерти, обязательств по оплате из личных денежных средств платежей по кредитному договору, содержания ею спорного жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности на супружескую долю в спорном жилом помещении в размере 1/2 части совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель Николаевой Т.Н. поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что при приобретении спорной квартиры между истицей и Николаевым А.В. имелось устное соглашение о приобретении квартиры в совместную собственность, до регистрации брака с Николаевым А.В. истицей в счёт оплаты по кредитному договору из личных денежных средств была внесена половина исчисленных платежей, в период брака названные платежи вносились за счёт совместных средств супругов, после смерти Николаева А.В. истица самостоятельно несёт обязанность по оплате названных платежей.

Ответчица Николаева Л.С. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено Николаевым А.В. за счёт кредитных средств в совместную с истицей собственность, платежи в счёт погашения кредита вносились Николаевым А.В. и истицей за счёт совместных денежных средств как до регистрации брака между указанными лицами, так и после его регистрации.

Представители Николаевой Е.А. и Николаева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что право общей совместной собственности Николаева А.В. и истицы на квартиру, приобретённую до регистрации брака между указанными лицами, не возникло, факт внесения истицей платежей по кредитному договору, в том числе из личных денежных средств, возникновение подобного права не влечёт. Просят суд в иске отказать.

Истица Николаева Т.Н., ответчики Николаева Е.А., Николаев М.А., и представитель администрации г. Владивостока, третьи лица представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) и нотариус Чугаев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Николаева Т.Н., Николаев М.А., представитель администрации г. Владивостока, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), нотариус Чугаев А.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Николаева Т.Н., Николаев М.А., представитель администрации г. Владивостока и представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, нотариус Чугаев А.В. причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы Николаевой Е.А., возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей Николаевой Е.А. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факты приобретения Николаевым А.В. права собственности на <адрес> в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, предоставленных в полном размере стоимости квартиры Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; регистрации брака между Николаевым А.В. и Николаевой Т.Н. 15.10.2011 г.; смерти Николаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ; принятия наследства после смерти Николаева А.В. путём обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу Николаевой Т.Н. – супругой наследодателя, Николаевой Л.С. – его матерью, Николаевой Е.А. и Николаевым М.А. – его детьми, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования Николаевой Т.Н. основаны на убеждении последней в том, что принадлежащее Николаеву А.В. жилое помещение является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено в период её совместного проживания с Николаевым А.В. при фактических семейных отношениях, и поскольку платежи в счёт оплаты по кредитному договору производились за счёт общих доходов супругов в период брака и её личных денежных средств до регистрации брака с Николаевым А.В. и после его смерти.

Между тем, суд приходит к выводу, что указанное убеждение истицы не основано на законе.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако в соответствии с ч. 2 с. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что на момент приобретения Николаевым А.В. спорного жилого помещения 25.09.2007 г. последний и Николаева Т.Н. в браке не состояли, правовой режим, установленный ст. 34 СК РФ, на названное жилое помещение не распространяется, последнее является личной собственностью Николаева А.В. в силу требований ч. 1 ст. 36 СК РФ, в соответствии с которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Обсуждая исковые требования Николаевой Т.Н. о признании права на супружескую долю в спорном имуществе в связи с её участием в оплате кредитных платежей и в содержании жилого помещения до настоящего времени, помимо указанных ранее обстоятельств суд учитывает положения ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и приходит к выводу, что указанные истицей обстоятельства основанием для возникновения у неё права собственности на имущество не являются.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, в силу которых у Николевой Т.Н. возникло право собственности на супружескую долю в указанной истицей квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, Николаевой Т.Н. в иске необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, с учётом заявленного истицей предмета иска – признание права на супружескую долю в имуществе, судом не исследуется утверждение представителя истицы в судебном заседании о наличии между истицей и Николевым А.В. устного соглашения о приобретении спорного жилого помещения в совместную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Николаевой Татьяне Николаевне в иске к Николаевой Любови Семеновне, Николаевой Екатерине Андреевне, Николаеву Максиму Андреевичу, администрации г. Владивостока о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :